Nietzsche
sábado, 31 de diciembre de 2016
Sobre la evolución de la cultura y civilización - Nietzsche
"Confesemos pues, sin rodeos, de qué forma ha surgido siempre en la Tierra toda cultura superior: Unos hombres dotados de un carácter muy cercano a la naturaleza, bárbaros en todo el sentido terrible de la palabra, hombres de presa en posesión de una fuerza de voluntad y de una voluntad de poder aun intactos, se lanzaron sobre razas más débiles, más civilizadas, más pacíficas, dedicadas quizás al comercio o al pastoreo, o sobre antiguas culturas agotadas, cuya última fuerza vital se extinguía en brillantes fuegos artificiales en el ámbito del espíritu y de la corrupción. La casta aristocrática fue siempre en sus inicios la casta de los bárbaros: su supremacía no radicaba tanto en la fuerza física como en la psíquica. Eran hombres más enteros, lo que equivale a decir "bestias más enteras", en todos los sentidos."
Nietzsche
Nietzsche
jueves, 29 de diciembre de 2016
¿Individualismo? ¿Colectivismo? ¡Comunidad!
Artículo traducido desde el original de Mark Citadel para Social Matter. Las posturas aquí defendidas son las del autor original del texto, cualquier inexactitud en la argumentación o la exposición se deben a la impericia del traductor.
Hace algún tiempo, se publicó en Social Matter un artículo titulado Ants of Islam Dismember Europe’s Spider Society (Las hormigas islámicas descuartizan la sociedad de arañas europea), En el que argumentaba que una de las razones subyacentes a que Europa en particular se ha visto incapaz de responder a las provocaciones de los ataques islámicos de maneras que históricamente se verían normales es que Europa se ha distanciado de la mayoría de sus actitudes colectivistas y ha abrazado un individualismo rampante que aísla a los miembros de la sociedad, los dispersa como metralla atomizada, y los deja como poco sordos y ciegos ante cualquier amenaza que no les afecte personalmente de modo significativo.
Así pues, para ilustrar esto rápidamente: el mayor experimento colectivista es el propio Islam, que en la mayoría de casos es una fuerza niveladora y colectivista, trascendiendo otras identidades colectivas hasta un cierto punto. De este modo, hasta minucias como insultos a la religión en forma de blasfemia (como se practica a menudo en Occidente) de algún modo provoca revueltas en Egipto y Pakistán simultáneamente. Sin embargo, un ataque físico, un asesinato de cientos de personas en Europa, se recibe con #hashtags y pérdidas agudas de memoria a corto plazo por toda Europa.
Dicho esto, como se me indicó, la comparación de esta situación a las mentalidades competidoras de las arañas (individualistas) y las hormigas (colectivistas) tenía carencias por su sobresimplificación, especialmente porque los insectos tienen sin duda sus comportamientos exclusivamente gobernados por la “programación” y la agencia consciente no juega un papel decisivo. Cuando consideramos esto, debemos descartar el paradigma individualista/colectivista como una dicotomía inadecuada para el comportamiento humano.
Queremos desarrollar una teoría unificada en respuesta a esta cuestión, que tiene cierto peso al pertenecer a la metapolítica y la teoría de la gobernanza. Primero, definamos estos términos. Nótese que quiero evitar juicios morales sobre la libertad individual o el poder colectivo de momento, para concentrarme en vez de ello en lo que generalmente constituye un modelo superior para las relaciones sociedad/Estado.
Individualismo: La creencia en que la libertad individual, la soberanía y responsabilidad personales y el respeto por el libre albedrío de todos los miembros contribuyentes de una determinada sociedad son tanto alcanzables como monótonos. Debido a esto, las preocupaciones secundarias deben siempre ceder el paso a la primacía del individuo.
Colectivismo: La creencia en que la integridad colectiva, la vitalidad y soberanía del grupo, y el destino colectivo de una masa determinada que recae en una cabeza o un número de cabezas son tanto alcanzables como monótonos. Debido a esto, las preocupaciones secundarias deben siempre ceder el paso a la primacía del colectivo.
Notas aclaratorias: Monótono se usa aquí con la definición económica, la de que “cuanto más de esto, mejor”. El intríngulos del destino colectivo es que un colectivo sólo existe en teoría, y las sociedades colectivistas son capitaneadas por una élite muy obvia, aunque pretendan que no es así.
Dadas estas definiciones, sostengo que la segunda posición es más evidente que la primera, y que la evidencia histórica (si es que podemos llamar así a lo que se está desarrollando ante nuestros ojos) parece apoyarla. En general, reconocemos que la misma definición de un grupo o colectivo requiere de cierto sacrificio por parte de sus propios miembros para siquiera existir. Renuncian a cierto bien percibido X que se podría disfrutar como individuo a cambio de un bien Y que va al colectivo, ya sea tiempo, dinero o incluso sangre. A veces no hay elección (p. ej. impuestos). Por esto, los grupos pueden hacer más cosas normalmente que los individuos, lo que parece bastante obvio.
Teniendo esto en cuenta, ¿triunfan siempre las sociedades colectivistas (hablando en términos de grado, no absolutos) sobre las individualistas? No. Y ahí es donde la dicotomía simplista fracasa. La URSS perdió la Guerra Fría. Se puede aducir que sus valores subyacentes triunfaron, pero eso es otra historia. ¿Cómo es posible? ¿Cómo es que la sociedad soviética, altamente colectivizada, donde la propiedad privada misma estaba supuestamente obsoleta, no logró durar ni un siglo contra el poder capitalista de los Estados Unidos, un sistema sin duda más individualista?
Hay un sinfín de factores contribuyentes a los que se puede apuntar; estrategia, calidad del liderazgo, puntos de partida tecnológico, recursos naturales, geografía y un largo etcétera. Pero el motivo clave es que el colectivismo de la Unión Soviética existía primariamente en las mentes de sus “arquitectos”, no en el terreno. Era un constructo artificial que sufrió varias mutaciones, pero en su base no era realizable en ningún nivel de civilización, por eso nadie lo había adoptado antes. Una de las cosas interesantes que se pueden decir sobre la economía comunista en relación a mi artículo original es que si los humanos fueran hormigas podría haber funcionado. Por desgracia los humanos no somos hormigas, y decir a todos que usen sus energías en igual medida resulta en unos pocos grandes científicos y osados cosmonautas sobre una población cuya gruñona a la par que jocosa máxima es “Hacen como que nos pagan, y nosotros hacemos como que trabajamos”.
El reinado del marxismo dijo a las gentes del Imperio Ruso que todos eran iguales, que su sociedad estaba a punto de avanzar osadamente a un futuro que trascendía ruines constructos sociales como origen étnico, sexo y sobre todo clase social. Si esto hubiera sido cierto, habría habido una distribución igualitaria por sexos de los poceros de las alcantarillas soviéticas en 1960, Stalin habría cenado serrín y cola de empapelar, y el desenlace del colapso de la URSS no habría significado la independencia de Georgia, Lituania, Estonia, etc. Esta colectividad definitiva, este “gobierno proletario” era una ficción, y los colectivos ficticios son, en mayor o menor grado, débiles siempre.
Cuando Hitler lanzó su invasión de la Unión Soviética, Stalin no encontró victoria alguna en hablar de “proletariado contra burguesía”. No, la guerra era rusos contra alemanes, y de hecho ni eso bastó. Stalin tuvo hasta que llegar a un compromiso con la Iglesia Ortodoxa y permitirle cierta presencia de nuevo, para espolear a las tropas soviéticas contra la Wehrmacht invasora. Tuvo que recurrir a colectivos que no estaban diseñados por la mano del Estado o auspiciados por ninguna ideología. Ahí se separan los caminos del reaccionario de los del absolutismo colectivista. Para dilucidarlo por completo, esto requiere de la introducción de una palabra a nuestro vocabulario que no es de origen español.
La palabra sobórnost’ (Собо́рность) se acuñó en algún momento de principios del siglo XIX por parte de los eslavófilos (la eslavofilia, que no es un buen nombre, la verdad, se refiere a una escuela de hostilidad hacia la influencia y los valores occidentales -ilustrados- en Rusia; también hubo movimientos relacionados en Polonia, Hungría y Grecia).
N. del T.: el término Собо́рность se puede traducir al español como “comunión” o “comunidad”. Se ha elegido este segundo en el título para evitar disputas de índole religiosa entre los comentarios, aunque el primero es más exacto al referirse la palabra original rusa también a un ritual ortodoxo parecido a los Rosarios de la Aurora o las Vigilias Pascuales. Los eslavófilos por cierto tienen paralelismos con los carlistas españoles, los miguelistas portugueses, los cristeros mexicanos o los sanfedistas italianos. En suma, son manifestaciones locales de la Reacción.
La sobórnost/comunidad la definió el pensador eslavófilo Iván Kiréyevski de la siguiente manera:
La integridad de la sociedad, combinada con la independencia personal y la diversidad individual de los ciudadanos, que sólo es posible con la condición de que las personas separadas se subordinen libremente a valores absolutos y fundada en su libre creatividad sobre el amor al todo, el amor a la Iglesia, amor a la nación y al Estado.
Con la cuestión del libre albedrío hemos dado. Los individualistas declaran dicho libre albedrío bueno en todos los casos. Los colectivistas declaran al libre albedrío irrelevante en todos los casos. Para la Comunidad, los “valores absolutos” son los que se basan en consentimiento libre en vez de la imposición de una voluntad (como en el caso del gobierno comunista). Es decir, hay una diferencia entre colectivos artificiales basados en ideas impuestas y colectivos orgánicos basados en la experiencia vital. Kiréyevski da una lista de los que consideraba modos orgánicos de colectividad: religión (en su caso Cristianismo Ortodoxo), nacionalidad (en su caso la rusa), y Estado (en su caso el Imperio de los zares). Esos no son los úncios colectivos orgánicos, pero son de los principales, y no se debería entrar en ellos como “contratos” en el sentido de Rousseau sino como obras de amor.
Se puede creer en el libre albedrío, pero también decir en general que, dadas unas determinadas circunstancias nuestro libre albedrío de seres humanos tenderá a ciertos resultados predecibles que dependen de factores externos y de nuestra propia naturaleza. Por eso podemos rechazar la teoría del contrato social, mientras decimos también que la sociedad resultante no es una forma amable de esclavitud. La sociedad, y por extensión la civilización, son modos orgánicos de comportamiento orgánico, la colectividad es orgánica pero no todos los colectivos son orgánicos. Comunidades de personas con una misma orientación sexual, Estados proposicionales, las mujeres como un bloque de “sororidad” y, sí, el gobierno del proletariado; todos son artificiales.
N. del T.: Un Estado proposicional es uno que no se basa en la Historia y la etnia sino en una serie de principios ideológicos. Ejemplos son los EEUU o la Francia republicana o fue la URSS, aunque actualmente se impone la ficción de que todos los Estados occidentales son proposicionales. Meramente sugerir que ese no es el caso, o discutir la misma idea de los Estados proposicionales se considera como “fascismo”.
¿De dónde surgen las fuerzas vitales de un colectivo orgánico? Alexei Jomiakov, otro eslavófilo, lo explica: “La comunidad es una unidad orgánica, viva, cuyo origen es la gracia divina del amor mutuo”.
La fuente de esta voluntad de valores e intereses comunes es divina en su origen. Debe serlo para mantener a cada miembro de la sociedad en un efecto que es sencillo mantener con organismos “mecánicos” como las hormigas pero muy difícil para seres humanos con libre albedrío. ¿Por qué el ser humano en estado orgánico, sin ponzoña ideológica, se siente atraído a la religión, a la nación, al soberano, a su propia familia? ¿Por qué el invasor del Sur arrojará su vida por estos ideales colectivos, mientras el hombre europeo no hará aparentemente nada para proteger ni los mayores tesoros tecnológicos y monetarios que se han visto jamás, la torre de tesoros sobre la que reposa en verdad la comodidad del Occidente y contra la que abstracciones como la democracia y los derechos humanos son meros actores secundarios?
Porque por todos los males que sufren los musulmanes por todo el mundo, que son muchos, aún conservan cierto grado de comunidad, de sobórnost. Occidente se ha rendido, y ha sucumbido a elementos que trabajan activamente para destruir la colectividad orgánica. En su lugar, promueven el individualismo cuando la naturaleza caída del hombre lo perderá, y colectivismo cuando el hombre necesite descarriarse con un tirón brusco de sus riendas. Todo está orientado hacia abajo, todo hacia la disolución y el principio diabólico.
En este punto quiero citar un artículo del Arcipreste Andrés Tkachev sobre la actual crisis migratoria, haciendo notar que ha desesperado de cualquier esperanza en que Europa Occidental pudiese lograr lo siguiente (una llamada a despertar en sí mismo):
Los musulmanes del siglo XXI tienen una acusación contra los cristianos del siglo XXI. La esencia de esa acusación es simple: ¿Dónde está vuestra santidad? ¿Dónde la oración y el ayuno? ¿Dónde está el respeto a los mayores y la obediencia de la mujer al marido? ¿Dónde está vuestra juventud: en discotecas llenas de humo o en el gimnasio? ¿Dónde está la compasión? ¿No ya caridad, sino compasión? ¿Dónde está el conocimiento de vuestra propia historia? Y si callamos avergonzados por toda respuesta, nos dirán “Miradnos”. Nos mostrarán sus mejores cualidades, callarán las peores, y callaremos aún más. Luego no debemos callar. Nuestra respuesta debe ser viva y religiosa.
La supervivencia de un grupo, aunque esté rapiñado por otros, se debe en gran parte a la coherencia orgánica, interna de sí mismo. Si a un grupo le falta esto, mientras se niega a reconocer a su enemigo, sucumbirá en todas las batallas. En algún punto de esta línea de errores, ni toda la tecnología del mundo podrá cambiar el resultado. Ni siquiera lucharéis. Os desvaneceréis en silencio. Si vuestra sociedad se basa en el individualismo, estaréis jugando a la consola hasta que vuestros asesinos suban tronantes las escaleras enmoquetadas. Si vuestra sociedad se basa en algún colectivismo artificial (los patéticos “Valores Británicos” de David Cameron vienen a la mente como un buen ejemplo contemporáneo), estad seguros de que vuestra seguridad es tan frágil como marquetería fina en una lluvia de balas.
N. del T.: Esos “Valores Británicos” los podría suscribir cualquier democracia occidental, incluyendo el Estado español y son un ejemplo de nación proposicional.
Lo que falta en el análisis del arcipreste, sin embargo, es lo que expuso Châteaubriand con su refulgente prosa: “Los tiempos más desastrosos han producido las más grandes mentes. El metal más puro viene del horno más ardiente; el relámpago más fulgurante de las nubes más oscuras”.
La comunidad, como todas las grandes cosas, es obstaculizada tan a menudo por la distracción y la complacencia como por la conspiración. Quizá, para que el hombre occidental vuelva a sentir el tirón de los colectivos orgánicos que una vez lo sostuvieron y se han convertido en ruinas polvorientas, hay que recordarle primero lo que es capaz de sentir en primer lugar. Hacedlo pasar por el fuego y ved qué sale. Yo mismo tengo fe en que será puro y fuerte.
En resumen, la dicotomía individualismo/colectivismo es inadecuada para propósitos reaccionarios. Explica demasiado poco, y ofrece aún menos, sin importar de qué lado se ponga uno. Los motivos para un fuerte rechazo del individualismo se pueden encontrar en un gran número de ensayos diagnosticando las aflicciones del hombre moderno desde una perspectiva derechista. Respecto al colectivismo, podemos decir que disentir de colectivos artificiales puede estar moralmente justificado, pero disentir de colectivos orgánicos en agregado no. Por debajo de lo divino, hay un orden bastante impreciso (y en modo alguno completo), pero por poner un esbozo de jerarquía: disentir de Dios es pecado, disentir de la familia es abandono, y disentir de la nación y el soberano son traición implícita y explícita respectivamente.
¿Por qué? Porque estamos diseñados para unirnos a nuestros paisanos en la veneración de estas cosas, atraídos por su grandeza y la resonancia espiritual que hace eco desde un corazón sagrado. Cuando estos colectivos no están en conflicto entre ellos sino que trabajan en sinfonía, cuando nos dedicamos a ellos no por miedo sino por amor mutuo de lo que es realmente bueno, ésta es la misma esencia de la comunidad.
Extraído de Soul Guerrilla:
http://soulguerrilla.com/index.php/2016/11/13/individualismo-colectivismo-comunidad/
Hace algún tiempo, se publicó en Social Matter un artículo titulado Ants of Islam Dismember Europe’s Spider Society (Las hormigas islámicas descuartizan la sociedad de arañas europea), En el que argumentaba que una de las razones subyacentes a que Europa en particular se ha visto incapaz de responder a las provocaciones de los ataques islámicos de maneras que históricamente se verían normales es que Europa se ha distanciado de la mayoría de sus actitudes colectivistas y ha abrazado un individualismo rampante que aísla a los miembros de la sociedad, los dispersa como metralla atomizada, y los deja como poco sordos y ciegos ante cualquier amenaza que no les afecte personalmente de modo significativo.
Así pues, para ilustrar esto rápidamente: el mayor experimento colectivista es el propio Islam, que en la mayoría de casos es una fuerza niveladora y colectivista, trascendiendo otras identidades colectivas hasta un cierto punto. De este modo, hasta minucias como insultos a la religión en forma de blasfemia (como se practica a menudo en Occidente) de algún modo provoca revueltas en Egipto y Pakistán simultáneamente. Sin embargo, un ataque físico, un asesinato de cientos de personas en Europa, se recibe con #hashtags y pérdidas agudas de memoria a corto plazo por toda Europa.
Dicho esto, como se me indicó, la comparación de esta situación a las mentalidades competidoras de las arañas (individualistas) y las hormigas (colectivistas) tenía carencias por su sobresimplificación, especialmente porque los insectos tienen sin duda sus comportamientos exclusivamente gobernados por la “programación” y la agencia consciente no juega un papel decisivo. Cuando consideramos esto, debemos descartar el paradigma individualista/colectivista como una dicotomía inadecuada para el comportamiento humano.
Queremos desarrollar una teoría unificada en respuesta a esta cuestión, que tiene cierto peso al pertenecer a la metapolítica y la teoría de la gobernanza. Primero, definamos estos términos. Nótese que quiero evitar juicios morales sobre la libertad individual o el poder colectivo de momento, para concentrarme en vez de ello en lo que generalmente constituye un modelo superior para las relaciones sociedad/Estado.
Individualismo: La creencia en que la libertad individual, la soberanía y responsabilidad personales y el respeto por el libre albedrío de todos los miembros contribuyentes de una determinada sociedad son tanto alcanzables como monótonos. Debido a esto, las preocupaciones secundarias deben siempre ceder el paso a la primacía del individuo.
Colectivismo: La creencia en que la integridad colectiva, la vitalidad y soberanía del grupo, y el destino colectivo de una masa determinada que recae en una cabeza o un número de cabezas son tanto alcanzables como monótonos. Debido a esto, las preocupaciones secundarias deben siempre ceder el paso a la primacía del colectivo.
Notas aclaratorias: Monótono se usa aquí con la definición económica, la de que “cuanto más de esto, mejor”. El intríngulos del destino colectivo es que un colectivo sólo existe en teoría, y las sociedades colectivistas son capitaneadas por una élite muy obvia, aunque pretendan que no es así.
Dadas estas definiciones, sostengo que la segunda posición es más evidente que la primera, y que la evidencia histórica (si es que podemos llamar así a lo que se está desarrollando ante nuestros ojos) parece apoyarla. En general, reconocemos que la misma definición de un grupo o colectivo requiere de cierto sacrificio por parte de sus propios miembros para siquiera existir. Renuncian a cierto bien percibido X que se podría disfrutar como individuo a cambio de un bien Y que va al colectivo, ya sea tiempo, dinero o incluso sangre. A veces no hay elección (p. ej. impuestos). Por esto, los grupos pueden hacer más cosas normalmente que los individuos, lo que parece bastante obvio.
Teniendo esto en cuenta, ¿triunfan siempre las sociedades colectivistas (hablando en términos de grado, no absolutos) sobre las individualistas? No. Y ahí es donde la dicotomía simplista fracasa. La URSS perdió la Guerra Fría. Se puede aducir que sus valores subyacentes triunfaron, pero eso es otra historia. ¿Cómo es posible? ¿Cómo es que la sociedad soviética, altamente colectivizada, donde la propiedad privada misma estaba supuestamente obsoleta, no logró durar ni un siglo contra el poder capitalista de los Estados Unidos, un sistema sin duda más individualista?
Hay un sinfín de factores contribuyentes a los que se puede apuntar; estrategia, calidad del liderazgo, puntos de partida tecnológico, recursos naturales, geografía y un largo etcétera. Pero el motivo clave es que el colectivismo de la Unión Soviética existía primariamente en las mentes de sus “arquitectos”, no en el terreno. Era un constructo artificial que sufrió varias mutaciones, pero en su base no era realizable en ningún nivel de civilización, por eso nadie lo había adoptado antes. Una de las cosas interesantes que se pueden decir sobre la economía comunista en relación a mi artículo original es que si los humanos fueran hormigas podría haber funcionado. Por desgracia los humanos no somos hormigas, y decir a todos que usen sus energías en igual medida resulta en unos pocos grandes científicos y osados cosmonautas sobre una población cuya gruñona a la par que jocosa máxima es “Hacen como que nos pagan, y nosotros hacemos como que trabajamos”.
El reinado del marxismo dijo a las gentes del Imperio Ruso que todos eran iguales, que su sociedad estaba a punto de avanzar osadamente a un futuro que trascendía ruines constructos sociales como origen étnico, sexo y sobre todo clase social. Si esto hubiera sido cierto, habría habido una distribución igualitaria por sexos de los poceros de las alcantarillas soviéticas en 1960, Stalin habría cenado serrín y cola de empapelar, y el desenlace del colapso de la URSS no habría significado la independencia de Georgia, Lituania, Estonia, etc. Esta colectividad definitiva, este “gobierno proletario” era una ficción, y los colectivos ficticios son, en mayor o menor grado, débiles siempre.
Cuando Hitler lanzó su invasión de la Unión Soviética, Stalin no encontró victoria alguna en hablar de “proletariado contra burguesía”. No, la guerra era rusos contra alemanes, y de hecho ni eso bastó. Stalin tuvo hasta que llegar a un compromiso con la Iglesia Ortodoxa y permitirle cierta presencia de nuevo, para espolear a las tropas soviéticas contra la Wehrmacht invasora. Tuvo que recurrir a colectivos que no estaban diseñados por la mano del Estado o auspiciados por ninguna ideología. Ahí se separan los caminos del reaccionario de los del absolutismo colectivista. Para dilucidarlo por completo, esto requiere de la introducción de una palabra a nuestro vocabulario que no es de origen español.
La palabra sobórnost’ (Собо́рность) se acuñó en algún momento de principios del siglo XIX por parte de los eslavófilos (la eslavofilia, que no es un buen nombre, la verdad, se refiere a una escuela de hostilidad hacia la influencia y los valores occidentales -ilustrados- en Rusia; también hubo movimientos relacionados en Polonia, Hungría y Grecia).
N. del T.: el término Собо́рность se puede traducir al español como “comunión” o “comunidad”. Se ha elegido este segundo en el título para evitar disputas de índole religiosa entre los comentarios, aunque el primero es más exacto al referirse la palabra original rusa también a un ritual ortodoxo parecido a los Rosarios de la Aurora o las Vigilias Pascuales. Los eslavófilos por cierto tienen paralelismos con los carlistas españoles, los miguelistas portugueses, los cristeros mexicanos o los sanfedistas italianos. En suma, son manifestaciones locales de la Reacción.
La sobórnost/comunidad la definió el pensador eslavófilo Iván Kiréyevski de la siguiente manera:
La integridad de la sociedad, combinada con la independencia personal y la diversidad individual de los ciudadanos, que sólo es posible con la condición de que las personas separadas se subordinen libremente a valores absolutos y fundada en su libre creatividad sobre el amor al todo, el amor a la Iglesia, amor a la nación y al Estado.
Con la cuestión del libre albedrío hemos dado. Los individualistas declaran dicho libre albedrío bueno en todos los casos. Los colectivistas declaran al libre albedrío irrelevante en todos los casos. Para la Comunidad, los “valores absolutos” son los que se basan en consentimiento libre en vez de la imposición de una voluntad (como en el caso del gobierno comunista). Es decir, hay una diferencia entre colectivos artificiales basados en ideas impuestas y colectivos orgánicos basados en la experiencia vital. Kiréyevski da una lista de los que consideraba modos orgánicos de colectividad: religión (en su caso Cristianismo Ortodoxo), nacionalidad (en su caso la rusa), y Estado (en su caso el Imperio de los zares). Esos no son los úncios colectivos orgánicos, pero son de los principales, y no se debería entrar en ellos como “contratos” en el sentido de Rousseau sino como obras de amor.
Se puede creer en el libre albedrío, pero también decir en general que, dadas unas determinadas circunstancias nuestro libre albedrío de seres humanos tenderá a ciertos resultados predecibles que dependen de factores externos y de nuestra propia naturaleza. Por eso podemos rechazar la teoría del contrato social, mientras decimos también que la sociedad resultante no es una forma amable de esclavitud. La sociedad, y por extensión la civilización, son modos orgánicos de comportamiento orgánico, la colectividad es orgánica pero no todos los colectivos son orgánicos. Comunidades de personas con una misma orientación sexual, Estados proposicionales, las mujeres como un bloque de “sororidad” y, sí, el gobierno del proletariado; todos son artificiales.
N. del T.: Un Estado proposicional es uno que no se basa en la Historia y la etnia sino en una serie de principios ideológicos. Ejemplos son los EEUU o la Francia republicana o fue la URSS, aunque actualmente se impone la ficción de que todos los Estados occidentales son proposicionales. Meramente sugerir que ese no es el caso, o discutir la misma idea de los Estados proposicionales se considera como “fascismo”.
¿De dónde surgen las fuerzas vitales de un colectivo orgánico? Alexei Jomiakov, otro eslavófilo, lo explica: “La comunidad es una unidad orgánica, viva, cuyo origen es la gracia divina del amor mutuo”.
La fuente de esta voluntad de valores e intereses comunes es divina en su origen. Debe serlo para mantener a cada miembro de la sociedad en un efecto que es sencillo mantener con organismos “mecánicos” como las hormigas pero muy difícil para seres humanos con libre albedrío. ¿Por qué el ser humano en estado orgánico, sin ponzoña ideológica, se siente atraído a la religión, a la nación, al soberano, a su propia familia? ¿Por qué el invasor del Sur arrojará su vida por estos ideales colectivos, mientras el hombre europeo no hará aparentemente nada para proteger ni los mayores tesoros tecnológicos y monetarios que se han visto jamás, la torre de tesoros sobre la que reposa en verdad la comodidad del Occidente y contra la que abstracciones como la democracia y los derechos humanos son meros actores secundarios?
Porque por todos los males que sufren los musulmanes por todo el mundo, que son muchos, aún conservan cierto grado de comunidad, de sobórnost. Occidente se ha rendido, y ha sucumbido a elementos que trabajan activamente para destruir la colectividad orgánica. En su lugar, promueven el individualismo cuando la naturaleza caída del hombre lo perderá, y colectivismo cuando el hombre necesite descarriarse con un tirón brusco de sus riendas. Todo está orientado hacia abajo, todo hacia la disolución y el principio diabólico.
En este punto quiero citar un artículo del Arcipreste Andrés Tkachev sobre la actual crisis migratoria, haciendo notar que ha desesperado de cualquier esperanza en que Europa Occidental pudiese lograr lo siguiente (una llamada a despertar en sí mismo):
Los musulmanes del siglo XXI tienen una acusación contra los cristianos del siglo XXI. La esencia de esa acusación es simple: ¿Dónde está vuestra santidad? ¿Dónde la oración y el ayuno? ¿Dónde está el respeto a los mayores y la obediencia de la mujer al marido? ¿Dónde está vuestra juventud: en discotecas llenas de humo o en el gimnasio? ¿Dónde está la compasión? ¿No ya caridad, sino compasión? ¿Dónde está el conocimiento de vuestra propia historia? Y si callamos avergonzados por toda respuesta, nos dirán “Miradnos”. Nos mostrarán sus mejores cualidades, callarán las peores, y callaremos aún más. Luego no debemos callar. Nuestra respuesta debe ser viva y religiosa.
La supervivencia de un grupo, aunque esté rapiñado por otros, se debe en gran parte a la coherencia orgánica, interna de sí mismo. Si a un grupo le falta esto, mientras se niega a reconocer a su enemigo, sucumbirá en todas las batallas. En algún punto de esta línea de errores, ni toda la tecnología del mundo podrá cambiar el resultado. Ni siquiera lucharéis. Os desvaneceréis en silencio. Si vuestra sociedad se basa en el individualismo, estaréis jugando a la consola hasta que vuestros asesinos suban tronantes las escaleras enmoquetadas. Si vuestra sociedad se basa en algún colectivismo artificial (los patéticos “Valores Británicos” de David Cameron vienen a la mente como un buen ejemplo contemporáneo), estad seguros de que vuestra seguridad es tan frágil como marquetería fina en una lluvia de balas.
N. del T.: Esos “Valores Británicos” los podría suscribir cualquier democracia occidental, incluyendo el Estado español y son un ejemplo de nación proposicional.
Lo que falta en el análisis del arcipreste, sin embargo, es lo que expuso Châteaubriand con su refulgente prosa: “Los tiempos más desastrosos han producido las más grandes mentes. El metal más puro viene del horno más ardiente; el relámpago más fulgurante de las nubes más oscuras”.
La comunidad, como todas las grandes cosas, es obstaculizada tan a menudo por la distracción y la complacencia como por la conspiración. Quizá, para que el hombre occidental vuelva a sentir el tirón de los colectivos orgánicos que una vez lo sostuvieron y se han convertido en ruinas polvorientas, hay que recordarle primero lo que es capaz de sentir en primer lugar. Hacedlo pasar por el fuego y ved qué sale. Yo mismo tengo fe en que será puro y fuerte.
En resumen, la dicotomía individualismo/colectivismo es inadecuada para propósitos reaccionarios. Explica demasiado poco, y ofrece aún menos, sin importar de qué lado se ponga uno. Los motivos para un fuerte rechazo del individualismo se pueden encontrar en un gran número de ensayos diagnosticando las aflicciones del hombre moderno desde una perspectiva derechista. Respecto al colectivismo, podemos decir que disentir de colectivos artificiales puede estar moralmente justificado, pero disentir de colectivos orgánicos en agregado no. Por debajo de lo divino, hay un orden bastante impreciso (y en modo alguno completo), pero por poner un esbozo de jerarquía: disentir de Dios es pecado, disentir de la familia es abandono, y disentir de la nación y el soberano son traición implícita y explícita respectivamente.
¿Por qué? Porque estamos diseñados para unirnos a nuestros paisanos en la veneración de estas cosas, atraídos por su grandeza y la resonancia espiritual que hace eco desde un corazón sagrado. Cuando estos colectivos no están en conflicto entre ellos sino que trabajan en sinfonía, cuando nos dedicamos a ellos no por miedo sino por amor mutuo de lo que es realmente bueno, ésta es la misma esencia de la comunidad.
Extraído de Soul Guerrilla:
http://soulguerrilla.com/index.php/2016/11/13/individualismo-colectivismo-comunidad/
miércoles, 28 de diciembre de 2016
Fuego con madera mojada
Vídeo demostrativo sobre como encender un fuego con madera mojada, donde buscar la mas seca y como prepararla.
Extraído del canal de Youtube de JJsupervivencia:
https://www.youtube.com/watch?v=1X7JkQu_6JI&index=25&list=PLjxkabcENCqzzGHEplcXRxT3mdY_u_EBp
martes, 27 de diciembre de 2016
¡Alemania se va a la mierda! - 3ª Parte
Serie de tres vídeos que dibujan el verdadero impacto de la inmigración musulmana en Alemania, además de la cara real del Islam.
lunes, 26 de diciembre de 2016
¡Alemania se va a la mierda! - 2ª Parte
Serie de tres vídeos que dibujan el verdadero impacto de la inmigración musulmana en Alemania, además de la cara real del Islam.
domingo, 25 de diciembre de 2016
¡Alemania se va a la mierda! - 1ª Parte
Serie de tres vídeos que dibujan el verdadero impacto de la inmigración musulmana en Alemania, además de la cara real del Islam.
sábado, 24 de diciembre de 2016
Last of a Kind
First read this:
https://ancestorvoice.wordpress.com/2016/06/03/introversion-vs-extroversion/
Essential reading:
https://thuleanperspective.com/2013/10/14/hallow-heal/
“When I cannot stand alone, it will be time to die”.
-Robert E. Howard
The Introvert human being is absorbed by the subject: himself, his thoughts, his interior world and these features are placed in relation with Nature in all its forms and processes and generally speaking with everything that is natural, eternal and infinite. The Introvert attitude gives a preponderant role to subjective factors (he do things in his own way, not as others tell him to do), devaluating the external reality (meaning here civilization and its creations, the opinions and will of others, conformism, materialism, superficiality, etc.). He tends to infinite and its manifestations, he feels that he has lost something (the ability to fathom Eternity) and that he has not more access to it.
The Extrovert human being is absorbed by the object: the external world, the impulses of people and things around him, generally speaking everything that has to do with civilization in its forms and creations, everything that is artificial and finite. The Extrovert attitude has a spontaneous relation with the object, succeeds to adapt to circumstances and accepts the dominant values of civilization and society (meaning here that he always conforms, he has no critical, original and autonomous thoughts and feels none attraction for the spiritual needs and for Nature in a transcendental point of view [for example, he can like to go skiing but he would never put himself watching a natural landscape for a long time, alone with his thoughts]). He is totally absorbed by the finite manifestations of reality.
What I want to suggest here is that Introversion is a pure trait that we have inherited from the Neanderthal (European) man while Extroversion is a trait that came about after the hybridization between the Neanderthal and the Sapiens.
As we can easily understand, civilization is an Extrovert creation/entity, a result of Extroversion, directly related with the features of the domesticated and hybridized man. The Extrovert human being, as exposed before, focuses his life and fits well inside civilization (something that we had as a consequence of hybridization) and he is strongly domesticated, what we would call a “sheep”.
Introversion, on the other hand is a feature that the best of us have inherited from our Neanderthal ancestors as they were before hybridization occurred and it is linked with (High-Functioning) Autism: a pure and unique Neanderthal/European trait. Introverts often thinks for images, don’t care about the opinions of others, doesn’t stand noises, are deeply interested (quite obsessed) in specific subjects, doesn’t conform, loves to be alone, to think, they love ideas and to be surrounded by Nature, features found in the autistic spectrum.
Just read again the posts I linked above and the work of Marie Cachet about Autism (https://atala.fr/chapter-2/) to see the relations between Introversion and Autism. It will obviously help if you yourself are an Introvert.
P.S. I am NOT referring here to any type of Autism with mental retardation. I refer only to High-Functioning Autism (Asperger Syndrome), an exclusive European trait.
Even before the last Ice Age reached its maximum, the European population counted between 4’500 and 6’000 inhabitants and at the end of it the density of population varied between 0,04 and 0,1 persons for square kilometer, in relation to the ground and the climate. So it makes sense to think that Introversion is a trait we inherited from the European/Neanderthal man as he is intended to be…he was not very social, he only occasionally encountered other people. That’s how we were and how we will return to be, that we like it or not. Ice Ages are the norm in Europe while hot periods are exceptions.
Extroversion/Object/Domestication/Civilization(Post-hybridization)/Finite.
-Introversion/Subject/Autism/Hunter-Gatherer(Pre-Hybridization)/Infinite.
“Every human being is composed of two parts. One is that essential. The other is the exterior, artificial, acquired one that is formed in the social life and that creates the “person” of the individual: person, here, in the original meaning of the world, that, as is known, means mask, the mask of the actor (in opposition to the “face”, that instead you can match with the other part, the essential one). Depending on the individuals, but also depending on the type of civilization, the one or the other part can be more developed. The degenerative limit corresponds with a quite exclusive development of the exterior and constructed part, of the “mask”.
-Julius Evola
Dear introverts, you are the last of a kind, free in mind and spirit, the last hope for Europe and the European species. Europeans are intended to be as YOU are! Remember that when you feel sad, down or even depressed. The world as it is today is not made for us, free human beings masters of ourselves, it is made for the domesticated, brainwashed man!
By Fabio Artuso, from Ancestor's Voice:
https://ancestorvoice.wordpress.com/2016/06/04/last-of-a-kind/
https://ancestorvoice.wordpress.com/2016/06/03/introversion-vs-extroversion/
Essential reading:
https://thuleanperspective.com/2013/10/14/hallow-heal/
“When I cannot stand alone, it will be time to die”.
-Robert E. Howard
The Introvert human being is absorbed by the subject: himself, his thoughts, his interior world and these features are placed in relation with Nature in all its forms and processes and generally speaking with everything that is natural, eternal and infinite. The Introvert attitude gives a preponderant role to subjective factors (he do things in his own way, not as others tell him to do), devaluating the external reality (meaning here civilization and its creations, the opinions and will of others, conformism, materialism, superficiality, etc.). He tends to infinite and its manifestations, he feels that he has lost something (the ability to fathom Eternity) and that he has not more access to it.
The Extrovert human being is absorbed by the object: the external world, the impulses of people and things around him, generally speaking everything that has to do with civilization in its forms and creations, everything that is artificial and finite. The Extrovert attitude has a spontaneous relation with the object, succeeds to adapt to circumstances and accepts the dominant values of civilization and society (meaning here that he always conforms, he has no critical, original and autonomous thoughts and feels none attraction for the spiritual needs and for Nature in a transcendental point of view [for example, he can like to go skiing but he would never put himself watching a natural landscape for a long time, alone with his thoughts]). He is totally absorbed by the finite manifestations of reality.
What I want to suggest here is that Introversion is a pure trait that we have inherited from the Neanderthal (European) man while Extroversion is a trait that came about after the hybridization between the Neanderthal and the Sapiens.
As we can easily understand, civilization is an Extrovert creation/entity, a result of Extroversion, directly related with the features of the domesticated and hybridized man. The Extrovert human being, as exposed before, focuses his life and fits well inside civilization (something that we had as a consequence of hybridization) and he is strongly domesticated, what we would call a “sheep”.
Introversion, on the other hand is a feature that the best of us have inherited from our Neanderthal ancestors as they were before hybridization occurred and it is linked with (High-Functioning) Autism: a pure and unique Neanderthal/European trait. Introverts often thinks for images, don’t care about the opinions of others, doesn’t stand noises, are deeply interested (quite obsessed) in specific subjects, doesn’t conform, loves to be alone, to think, they love ideas and to be surrounded by Nature, features found in the autistic spectrum.
Just read again the posts I linked above and the work of Marie Cachet about Autism (https://atala.fr/chapter-2/) to see the relations between Introversion and Autism. It will obviously help if you yourself are an Introvert.
P.S. I am NOT referring here to any type of Autism with mental retardation. I refer only to High-Functioning Autism (Asperger Syndrome), an exclusive European trait.
Even before the last Ice Age reached its maximum, the European population counted between 4’500 and 6’000 inhabitants and at the end of it the density of population varied between 0,04 and 0,1 persons for square kilometer, in relation to the ground and the climate. So it makes sense to think that Introversion is a trait we inherited from the European/Neanderthal man as he is intended to be…he was not very social, he only occasionally encountered other people. That’s how we were and how we will return to be, that we like it or not. Ice Ages are the norm in Europe while hot periods are exceptions.
Extroversion/Object/Domestication/Civilization(Post-hybridization)/Finite.
-Introversion/Subject/Autism/Hunter-Gatherer(Pre-Hybridization)/Infinite.
“Every human being is composed of two parts. One is that essential. The other is the exterior, artificial, acquired one that is formed in the social life and that creates the “person” of the individual: person, here, in the original meaning of the world, that, as is known, means mask, the mask of the actor (in opposition to the “face”, that instead you can match with the other part, the essential one). Depending on the individuals, but also depending on the type of civilization, the one or the other part can be more developed. The degenerative limit corresponds with a quite exclusive development of the exterior and constructed part, of the “mask”.
-Julius Evola
Dear introverts, you are the last of a kind, free in mind and spirit, the last hope for Europe and the European species. Europeans are intended to be as YOU are! Remember that when you feel sad, down or even depressed. The world as it is today is not made for us, free human beings masters of ourselves, it is made for the domesticated, brainwashed man!
By Fabio Artuso, from Ancestor's Voice:
https://ancestorvoice.wordpress.com/2016/06/04/last-of-a-kind/
viernes, 23 de diciembre de 2016
Camiseta en apoyo de la labor del HSM
"Combate al enemigo imbatible" es el lema de la nueva camiseta en apoyo a la labor del HSM y la puedes conseguir aquí:
https://tiendahsm.es/producto/camiseta-logo/
https://tiendahsm.es/producto/camiseta-logo/
jueves, 22 de diciembre de 2016
Relato sobre el Solsticio de invierno
El campesino caminaba pesadamente sobre la profunda nieve. Su corpulenta silueta se destacaba, negra, sobre el blanco azulado de su paisaje invernal y sobre el estrellado cielo de la noche. El hombre que le acompañaba era delgado y demacrado. Dejaba flotar al viento su abrigo de piel y avanzaba tan ágilmente que habriese dicho que acababa de salir de la adolescencia. El cortante frío que había hipnotizado y petrificado el páramo y el bosque no parecía afectarle, pues su chaleco de lana estaba entreabierto. De vez en cuando, con su mano izquierda rascaba su barba gris en la que su aliento se condensaba en pequeños cristales. Detrás de los hombres, a una cierta distancia, como es debido por el respeto a la edad, seguía "Eib", el hijo mayor del campesino. Levaba, igual que los otros, sus armas: la larga espada, la daga y la lanza. Llevaba su escudo a la espalda, y de su cadera derecha colgaba una trompa artísticamente labrada, conservada desde generaciones y transmitida de padres a hijos.
Los caminantes atravesaron en silencio las colinas en las que estaban inhumados sus antepasados. Es allí donde reposan reyes y príncipes, que, antaño, habían sido poderosos y cuyos cantores celebraron el valor guerrero. El viejo era también un iniciado que erraba de granja en granja contando historias y que «sabía más que su brevario». Eib vió que el hombre canoso, cuando pasaba delante de un gran túmulo saludaba con su lanza. ¿Acaso, en el transcurso de esta marcha solitaria, dialogaba en secreto con los muertos?
El joven campesino se acordó de las historias que el comerciante de cabello oscuro, procedente del sur, le había contado.Allí habría pueblos que evitaban el recuerdo de los muertos porque tenían miedo de los difuntos. Al recordarlo, Eib meneó la cabeza, ¿Por qué temer a los muertos cuando, a pesar de todo, seguían formando parte del clan? ¿Acaso los lazos que unen las generaciones no se remontan tan lejos que nadie conoce su origen, y que continuarán a través de generaciones futuras en un porvenir del que nadie conoce el fin? ¿Acaso no habían trasmitido los muertos su patrimonio a los vivos como un legado sagrado que debía ser respetado?
El hombre del sur había hablado de fantasmas y demonios, de seres inquietantes en cuyos cuerpos vivían los muertos, de seres que jugaban a un juego macabro con los hombres, pensando tan solo en perjudicarles y traerles la desgracia. ¿Tanto habría cambiado la muerte a los padres que reposaban en estas colinas? Increíble no, ¡imposible! El joven joven campesino respondía a su propia pregunta. Quién había sido natural en vida no podía ser diferente en la muerte. Quién había trabajado por el porvenir de su clan y de su pueblo no podía, una vez sus cenizas enterradas en el seno de la tierra, convertirse en enemigo de su propia familia, de su propia raza.
Es posible que los pueblos del sur, espantaran a los vivos en el curso de la noches solitarias. Los hombres de cabellos oscuros eran tan diferentes, de un carácter tan sombrío; tal vez sus muertos eran diferentes de los nuestros. El joven campesino resolvió interrogar de ello al anciano de cabello gris, huésped de su padre desde hace algunos días. Sabía que este hombre tan delgado había visitado muchos países y muchos pueblos.
Los tres hombres habían llegado ya del páramo que era el objetivo de su viaje. La glacial noche parecía haberse serenado. Los círculos formados por bloques verticales Macizos aparecían netamente y el campesino y su invitado se acercaban a ellos. Se detuvo ante un bloque en medio del circulo. Aquella piedra tenía un plano sacante que parecía apuntar a un punto de la bóveda celeste. Con un gesto tranquilo apartó la capa de la nieve que recubría la superficie de la piedra.
Sabía que tenía que hacer. Había venido a este lugar desde hacía varios años, con su padre, en la época del solsticio, tanto en verano como en invierno. Se volvió hacía el norte, avanzó entre dos círculos de piedras hasta un tercero en el centro del cual dos bloques se levantaban, cerca uno del otro. Quitó cuidadosamente la nieve que lo cubría como un manto y volvió junto a su padre. Mientras tanto, este había inspeccionando atentamente el cielo y se había vuelto luego hacía el sudeste donde brillaba una débil claridad anunciando el alba de un nuevo día. El sur se fue volviendo cada vez más claro mientras el norte dormitaba aún bajo el azul más sombrío.
Entonces el campesino levantó la mano: «Ha llegado la hora» dijo solemnemente. «La estrella del día (Aktur) se inclina hacía la tierra». Se arrodilló detrás del menhir de manera que la arista viva de su superficie plana no hiciera más que un trazo ante su ojo. Este trazo parecía pasar entre la estrecha brecha entre los dos bloques del otro círculo y alcanzar la brillante estrella que relucía justo por encima del horizonte. Luego se levantó y cedió su sitio al viejo que, con el mismo cuidado, contempló a través de la brecha la estrella que cada vez más iba desapareciendo en el vapor del norte a medida que el cielo se iba aclarando en el sur.
«Tienes razón» (Constató el más delgado), La estrella del día se esconde en la dirección que anuncia la fiesta: dentro de tres día celebraremos la mitad del invierno.
El viejo se levantó y, a una señal del padre, tomó la trompa de Eib, la llevó a sus labios y lanzó sobre el páramo una señal tradicional. Sonó tres veces y tres veces resonó la llamada. Los hombres aguzaron entonces sus oídos en la naciente mañana. Poco después, la llamada recibió una respuesta. Se había oído el sonido de la trompa en los pueblos lindantes con el páramo y ahora parecía que por todas partes resonaban las trompas, que retomaban la llamada y repercutían de granja en granja, anunciando la fiesta del solsticio en la que se reunirían al cabo de tres días los clanes y las gentes de los pueblos.
Alineados por clanes y pueblos, los hombres bien armados, como si se tratara de una batalla, las mujeres con su mejor indumentaria y todas sus joyas, rodeaban todos la alta colina del Thing sobre la que ardía un gran fuego. Las llamas se elevaban en la noche que envolvía la tierra. Los ancianos de los clanes se acercaron al fuego y escucharon, como sus compañeros de clan, las palabras pronunciadas por el canoso anciano, explicando otra vez el significado de la ceremonia.
El joven Eib había oído a menudo al padre hablar de esta piedra, pero le había parecido no comprender hasta ahora el significado de estas palabras tradicionales. Ahora, El huésped del campesino, que todos veneraban y cuya sabiduría reconocían, hablaba del orden eterno que rige el cielo y la tierra, el Sol y las estrellas, los árboles, los animales y los hombres. El símbolo secular de este orden eterno es el curso del Sol. En invierno, se hunda cada vez más profundamente en el seno de la tierra. Reencuentra la tierra madre que le da de nuevo la vida y remonta cada vez más arriba en el cielo hasta el ida del solsticio. Una muerte y renacimiento eterno.
Oyó hablar al anciano: «La muerte no es el fin de la vida, es el principio de un nuevo devenir. El Sol hace surgir una nueva vida en el seno de la Tierra. La hierba y las flores, las hojas y los árboles verdean y florecen de nuevo. La joven semilla brota, el ganado se fortalece en el páramo, una nueva generación crece en las granjas. El año de los hombres transcurre como el año solar del crecimiento. La nieve de los cabellos pesa sobre los ancianos, pareja a la nieve en los campos. Pero como renace la luz, renace también generación tras generación. La llama que honramos como imagen del Sol y a la cual confiamos el cuerpo de los muertos, purifica e ilumina. Libera el alma de lo que es mortal y la conduce de nuevo a un renacer en la luz eterna. Lo que sale del seno de la madre no cesa jamás, como jamás se detiene la naturaleza que cumple su ciclo de la misma manera que el sol».
Eib meditaba todavía estas palabras cuando hacía tiempo que el anciano había callado. Alrededor del luminoso fuego, constantemente alimentado por algunos jóvenes, las muchachas iniciaban su ronda. Serían madres y darían vida, como el seno de la tierra a las plantas y a los animales. Tres mujeres se separaron del círculo. Iban de clan en clan ofreciendo algunos regalos.
«-¿Sabes que significaban aquellas mujeres?» oyó Eib murmurar cerca de él.
Miró alrededor y vio los claros ojos del anciano.
«- Estas tres mujeres son las Nornas, dijo la voz del anciano. Urd, Werdandi y Skuld. Urd, la anciana que reposa en el suelo. Werdandi, el presente, la sangre que late en nuestras arterias. Skuld, el deber, ese destino que cada ser lleva consigo y que se transforma en falta cuando se le deroga y se le desobedece».
La ronda de los danzarines había crecido sus pasos y sus gestos mimaban el juego del bien y del derecho contra el mal y la maldad. Luego vinieron unas figuras disfrazadas que simbolizaban la lucha entre la luz y las tinieblas, y detrás de ellas, un ruidoso grupo que, a cada chasquido de látigo, estrépito y alboroto echaba al invierno a fin de que el grano se convirtiera en hierba verde y que todas las criaturas terrestres estuvieran en buena salud.
El estricto orden de los clanes y los pueblos se relajó: por un lado los viejos, reservados y taciturnos, por otro lado los jóvenes, alegres, cuyas primeras parejas, habiéndonse prometido durante las tibias noches del verano, se abrazaron saltando por encima de las llamas.
Cuando llegó la mañana, los clanes se reunieron otra vez y alumbraron sus antorchas en la llama del fuego del solsticio de invierno que moría, con objetivo de reanimar en sus hogares a los muertos. El campesino, por su parte, se volvió hacia sus compañeros de clan, cuidando cuidadosamente la llama que portaba.
Eib sabía que los compañeros se encontrarían arriba, en la sala, la comida a punto. Volvió, detrás de los suyos, hacia la granja, apretando a escondidas el brazo de la joven que había escogido desde hacía mucho tiempo, con la cual había saltado por encima de las llamas y que, siguiendo la vieja costumbre, llevaba a la granja que el un día heredaría. Ligado a la naturaleza y a la Tierra, como todos los campesinos del Norte, se había unido en esa noche de las madres a la que llevaría sus hijos y prolongaría el clan. Lo que no era más que un símbolo sería pronto la vida, como mandaba el orden eterno. Una viva alegría llenaba su corazón cuando pensaba que su promesa de matrimonio sería convalidada por los miembros del clan en la gran sala, en casa, ante el nuevo fuego del hogar y bajo la rama verde, símbolo de eterna vida y de los inmensos árboles que se elevan hacia el cielo. Los compañeros del clan no se opondrían a la felicidad que la llama del solsticio del de invierno había ya bendecido.
_________________________________________________________________________________
Apegados como eran nuestros antepasados a la naturaleza, veían en estas fiesta del solsticio de invierno la ley divina de la muerte y del nacimiento.
La noche de las madres, noche sagrada, era, más que cualquier otra, la fiesta del clan, tal como es, aún hoy, la más sagrada y majestuosa de las fiestas familiares. ¿Cuando encendemos las luces del árbol, sabemos todavía que son el símbolo de la luz y de la vida que se renueva eternamente? ¿Cuando estamos reunidos alrededor del pino verde, nos acordamos de que nuestros antepasados veían en él el símbolo de la continuidad de nuestra raza? ¿Sabemos aún que tenemos ante nosotros el gran árbol cuyas raíces reposan en el pasado, cuyo tronco representa la vida intensa y las ramas se elevan hacia el cielo, hacia el porvenir?
Los viejos cuentos y las costumbres de todos nuestros antepasados pueblos arios dan fe de lo que representaba esta fiesta para ellos. Necesitamos prestar mucha atención para participar de esta vieja sabiduría.
Extraído de Parabellum Spain: https://vk.com/parabellumspanien?w=wall-116614656_481
Los caminantes atravesaron en silencio las colinas en las que estaban inhumados sus antepasados. Es allí donde reposan reyes y príncipes, que, antaño, habían sido poderosos y cuyos cantores celebraron el valor guerrero. El viejo era también un iniciado que erraba de granja en granja contando historias y que «sabía más que su brevario». Eib vió que el hombre canoso, cuando pasaba delante de un gran túmulo saludaba con su lanza. ¿Acaso, en el transcurso de esta marcha solitaria, dialogaba en secreto con los muertos?
El joven campesino se acordó de las historias que el comerciante de cabello oscuro, procedente del sur, le había contado.Allí habría pueblos que evitaban el recuerdo de los muertos porque tenían miedo de los difuntos. Al recordarlo, Eib meneó la cabeza, ¿Por qué temer a los muertos cuando, a pesar de todo, seguían formando parte del clan? ¿Acaso los lazos que unen las generaciones no se remontan tan lejos que nadie conoce su origen, y que continuarán a través de generaciones futuras en un porvenir del que nadie conoce el fin? ¿Acaso no habían trasmitido los muertos su patrimonio a los vivos como un legado sagrado que debía ser respetado?
El hombre del sur había hablado de fantasmas y demonios, de seres inquietantes en cuyos cuerpos vivían los muertos, de seres que jugaban a un juego macabro con los hombres, pensando tan solo en perjudicarles y traerles la desgracia. ¿Tanto habría cambiado la muerte a los padres que reposaban en estas colinas? Increíble no, ¡imposible! El joven joven campesino respondía a su propia pregunta. Quién había sido natural en vida no podía ser diferente en la muerte. Quién había trabajado por el porvenir de su clan y de su pueblo no podía, una vez sus cenizas enterradas en el seno de la tierra, convertirse en enemigo de su propia familia, de su propia raza.
Es posible que los pueblos del sur, espantaran a los vivos en el curso de la noches solitarias. Los hombres de cabellos oscuros eran tan diferentes, de un carácter tan sombrío; tal vez sus muertos eran diferentes de los nuestros. El joven campesino resolvió interrogar de ello al anciano de cabello gris, huésped de su padre desde hace algunos días. Sabía que este hombre tan delgado había visitado muchos países y muchos pueblos.
Los tres hombres habían llegado ya del páramo que era el objetivo de su viaje. La glacial noche parecía haberse serenado. Los círculos formados por bloques verticales Macizos aparecían netamente y el campesino y su invitado se acercaban a ellos. Se detuvo ante un bloque en medio del circulo. Aquella piedra tenía un plano sacante que parecía apuntar a un punto de la bóveda celeste. Con un gesto tranquilo apartó la capa de la nieve que recubría la superficie de la piedra.
Sabía que tenía que hacer. Había venido a este lugar desde hacía varios años, con su padre, en la época del solsticio, tanto en verano como en invierno. Se volvió hacía el norte, avanzó entre dos círculos de piedras hasta un tercero en el centro del cual dos bloques se levantaban, cerca uno del otro. Quitó cuidadosamente la nieve que lo cubría como un manto y volvió junto a su padre. Mientras tanto, este había inspeccionando atentamente el cielo y se había vuelto luego hacía el sudeste donde brillaba una débil claridad anunciando el alba de un nuevo día. El sur se fue volviendo cada vez más claro mientras el norte dormitaba aún bajo el azul más sombrío.
Entonces el campesino levantó la mano: «Ha llegado la hora» dijo solemnemente. «La estrella del día (Aktur) se inclina hacía la tierra». Se arrodilló detrás del menhir de manera que la arista viva de su superficie plana no hiciera más que un trazo ante su ojo. Este trazo parecía pasar entre la estrecha brecha entre los dos bloques del otro círculo y alcanzar la brillante estrella que relucía justo por encima del horizonte. Luego se levantó y cedió su sitio al viejo que, con el mismo cuidado, contempló a través de la brecha la estrella que cada vez más iba desapareciendo en el vapor del norte a medida que el cielo se iba aclarando en el sur.
«Tienes razón» (Constató el más delgado), La estrella del día se esconde en la dirección que anuncia la fiesta: dentro de tres día celebraremos la mitad del invierno.
El viejo se levantó y, a una señal del padre, tomó la trompa de Eib, la llevó a sus labios y lanzó sobre el páramo una señal tradicional. Sonó tres veces y tres veces resonó la llamada. Los hombres aguzaron entonces sus oídos en la naciente mañana. Poco después, la llamada recibió una respuesta. Se había oído el sonido de la trompa en los pueblos lindantes con el páramo y ahora parecía que por todas partes resonaban las trompas, que retomaban la llamada y repercutían de granja en granja, anunciando la fiesta del solsticio en la que se reunirían al cabo de tres días los clanes y las gentes de los pueblos.
Alineados por clanes y pueblos, los hombres bien armados, como si se tratara de una batalla, las mujeres con su mejor indumentaria y todas sus joyas, rodeaban todos la alta colina del Thing sobre la que ardía un gran fuego. Las llamas se elevaban en la noche que envolvía la tierra. Los ancianos de los clanes se acercaron al fuego y escucharon, como sus compañeros de clan, las palabras pronunciadas por el canoso anciano, explicando otra vez el significado de la ceremonia.
El joven Eib había oído a menudo al padre hablar de esta piedra, pero le había parecido no comprender hasta ahora el significado de estas palabras tradicionales. Ahora, El huésped del campesino, que todos veneraban y cuya sabiduría reconocían, hablaba del orden eterno que rige el cielo y la tierra, el Sol y las estrellas, los árboles, los animales y los hombres. El símbolo secular de este orden eterno es el curso del Sol. En invierno, se hunda cada vez más profundamente en el seno de la tierra. Reencuentra la tierra madre que le da de nuevo la vida y remonta cada vez más arriba en el cielo hasta el ida del solsticio. Una muerte y renacimiento eterno.
Oyó hablar al anciano: «La muerte no es el fin de la vida, es el principio de un nuevo devenir. El Sol hace surgir una nueva vida en el seno de la Tierra. La hierba y las flores, las hojas y los árboles verdean y florecen de nuevo. La joven semilla brota, el ganado se fortalece en el páramo, una nueva generación crece en las granjas. El año de los hombres transcurre como el año solar del crecimiento. La nieve de los cabellos pesa sobre los ancianos, pareja a la nieve en los campos. Pero como renace la luz, renace también generación tras generación. La llama que honramos como imagen del Sol y a la cual confiamos el cuerpo de los muertos, purifica e ilumina. Libera el alma de lo que es mortal y la conduce de nuevo a un renacer en la luz eterna. Lo que sale del seno de la madre no cesa jamás, como jamás se detiene la naturaleza que cumple su ciclo de la misma manera que el sol».
Eib meditaba todavía estas palabras cuando hacía tiempo que el anciano había callado. Alrededor del luminoso fuego, constantemente alimentado por algunos jóvenes, las muchachas iniciaban su ronda. Serían madres y darían vida, como el seno de la tierra a las plantas y a los animales. Tres mujeres se separaron del círculo. Iban de clan en clan ofreciendo algunos regalos.
«-¿Sabes que significaban aquellas mujeres?» oyó Eib murmurar cerca de él.
Miró alrededor y vio los claros ojos del anciano.
«- Estas tres mujeres son las Nornas, dijo la voz del anciano. Urd, Werdandi y Skuld. Urd, la anciana que reposa en el suelo. Werdandi, el presente, la sangre que late en nuestras arterias. Skuld, el deber, ese destino que cada ser lleva consigo y que se transforma en falta cuando se le deroga y se le desobedece».
La ronda de los danzarines había crecido sus pasos y sus gestos mimaban el juego del bien y del derecho contra el mal y la maldad. Luego vinieron unas figuras disfrazadas que simbolizaban la lucha entre la luz y las tinieblas, y detrás de ellas, un ruidoso grupo que, a cada chasquido de látigo, estrépito y alboroto echaba al invierno a fin de que el grano se convirtiera en hierba verde y que todas las criaturas terrestres estuvieran en buena salud.
El estricto orden de los clanes y los pueblos se relajó: por un lado los viejos, reservados y taciturnos, por otro lado los jóvenes, alegres, cuyas primeras parejas, habiéndonse prometido durante las tibias noches del verano, se abrazaron saltando por encima de las llamas.
Cuando llegó la mañana, los clanes se reunieron otra vez y alumbraron sus antorchas en la llama del fuego del solsticio de invierno que moría, con objetivo de reanimar en sus hogares a los muertos. El campesino, por su parte, se volvió hacia sus compañeros de clan, cuidando cuidadosamente la llama que portaba.
Eib sabía que los compañeros se encontrarían arriba, en la sala, la comida a punto. Volvió, detrás de los suyos, hacia la granja, apretando a escondidas el brazo de la joven que había escogido desde hacía mucho tiempo, con la cual había saltado por encima de las llamas y que, siguiendo la vieja costumbre, llevaba a la granja que el un día heredaría. Ligado a la naturaleza y a la Tierra, como todos los campesinos del Norte, se había unido en esa noche de las madres a la que llevaría sus hijos y prolongaría el clan. Lo que no era más que un símbolo sería pronto la vida, como mandaba el orden eterno. Una viva alegría llenaba su corazón cuando pensaba que su promesa de matrimonio sería convalidada por los miembros del clan en la gran sala, en casa, ante el nuevo fuego del hogar y bajo la rama verde, símbolo de eterna vida y de los inmensos árboles que se elevan hacia el cielo. Los compañeros del clan no se opondrían a la felicidad que la llama del solsticio del de invierno había ya bendecido.
_________________________________________________________________________________
Apegados como eran nuestros antepasados a la naturaleza, veían en estas fiesta del solsticio de invierno la ley divina de la muerte y del nacimiento.
La noche de las madres, noche sagrada, era, más que cualquier otra, la fiesta del clan, tal como es, aún hoy, la más sagrada y majestuosa de las fiestas familiares. ¿Cuando encendemos las luces del árbol, sabemos todavía que son el símbolo de la luz y de la vida que se renueva eternamente? ¿Cuando estamos reunidos alrededor del pino verde, nos acordamos de que nuestros antepasados veían en él el símbolo de la continuidad de nuestra raza? ¿Sabemos aún que tenemos ante nosotros el gran árbol cuyas raíces reposan en el pasado, cuyo tronco representa la vida intensa y las ramas se elevan hacia el cielo, hacia el porvenir?
Los viejos cuentos y las costumbres de todos nuestros antepasados pueblos arios dan fe de lo que representaba esta fiesta para ellos. Necesitamos prestar mucha atención para participar de esta vieja sabiduría.
Extraído de Parabellum Spain: https://vk.com/parabellumspanien?w=wall-116614656_481
martes, 20 de diciembre de 2016
Málaga 1487, asociación cultural identitaria
La asociación cultural Málaga 1487 nace con la vocación de implicarse por nuestra sociedad y nuestra gente, por nuestra identidad y futuro, desde una perspectiva radicalmente inconformista.
Orgullosos de nuestro pasado y nuestra historia, frente a quienes lo ensucian con la burda manipulación, orgullosos de nuestras gestas, cogemos como referencia y nombre de nuestra asociación un año, una fecha: 1487.
Año en el que Málaga fue liberada y reconquistada para retomar el proyecto hispánico que empezase la monarquía visigótica, interrumpido por la invasión musulmana, para ser retomado por los Reyes Católicos, al culminar la Reconquista.
Orgullosos de nuestra identidad, creemos en Europa como cuna de nuestra civilización, en España como nación indivisible, realidad histórica secular y creemos en Málaga como provincia siempre leal a sus raíces, tradiciones, cultura, herencia y memoria. Estas señas de identidad hoy están siendo aplastadas por el separatismo, el multiculturalismo y el mundialismo, lacras que desde Málaga 1487 combatiremos con firmeza.
No nacemos únicamente para hacer exaltación de lo que fuimos y somos, queremos ser portavoces con nuestras iniciativas y acciones, de una concepción alternativa, inconformista e identitaria que afirmamos frente una realidad que nos desagrada profundamente, ante la cual Málaga 1487 quiere ser ese lugar de encuentro en la sociedad malagueña de quienes creemos firmemente en nuestra identidad, raíces, memoria y futuro.
Un futuro que nos pertenece, pero que también sólo de nuestra acción depende ponerlo a nuestro favor.
http://malaga-1487.blogspot.com.es/
https://twitter.com/ACMalaga1487
https://www.facebook.com/ACMalaga1487/
Orgullosos de nuestro pasado y nuestra historia, frente a quienes lo ensucian con la burda manipulación, orgullosos de nuestras gestas, cogemos como referencia y nombre de nuestra asociación un año, una fecha: 1487.
Año en el que Málaga fue liberada y reconquistada para retomar el proyecto hispánico que empezase la monarquía visigótica, interrumpido por la invasión musulmana, para ser retomado por los Reyes Católicos, al culminar la Reconquista.
Orgullosos de nuestra identidad, creemos en Europa como cuna de nuestra civilización, en España como nación indivisible, realidad histórica secular y creemos en Málaga como provincia siempre leal a sus raíces, tradiciones, cultura, herencia y memoria. Estas señas de identidad hoy están siendo aplastadas por el separatismo, el multiculturalismo y el mundialismo, lacras que desde Málaga 1487 combatiremos con firmeza.
No nacemos únicamente para hacer exaltación de lo que fuimos y somos, queremos ser portavoces con nuestras iniciativas y acciones, de una concepción alternativa, inconformista e identitaria que afirmamos frente una realidad que nos desagrada profundamente, ante la cual Málaga 1487 quiere ser ese lugar de encuentro en la sociedad malagueña de quienes creemos firmemente en nuestra identidad, raíces, memoria y futuro.
Un futuro que nos pertenece, pero que también sólo de nuestra acción depende ponerlo a nuestro favor.
http://malaga-1487.blogspot.com.es/
https://twitter.com/ACMalaga1487
https://www.facebook.com/ACMalaga1487/
lunes, 19 de diciembre de 2016
Evola: about Work, Economy and Life
“It must be stated in no uncertain terms that everything that is economy and economical interest as fulfillment of material needs and of the more or less artifical appendixes of those, has had, have and will always have a subordinated function in a normal humanity, that beyond this sphere must distinguish an order of superior values, political, spiritual, heroic, an order that doesn’t know and doesn’t accept classes on an economical level, that doesn’t know of “proletarians” nor of “capitalists”, an order, only in function of which must be defined those things for which really has value to live and to die”.
“So it can be legitimately stated that the so called “elevation of the social conditions” has to be considered not as a good thing, but as an evil, when the price is the enslavement of the individual to the productive mechanism and to the social conglomerate, the degeneration of the State in “State of work” and of society in “society of consumerism”, the elimination of every qualitative hierarchy, the atrophy of every spiritual sensibility and of every “heroic” capacity in the more broad sense of the word”.
“The fundamental idea was that work doesn’t served to bind but to release man: to enable him to follow more worthy interests, once regulated what is requested by the needs of existence. None economical valour seemed as deserving that to it one had to sacrifice one’s independence and that the search for the means to the existence undertook beyond measure the existence itself”.
“The turning point has been the advent of a conception of life that instead of maintain the needs within natural limits looking for the achievement of that who really is worth of human effort, has had as ideal the growth and artificial moltiplication of the very needs, but also of the resources to satisfie them, without regard for the growing slavery that, in force of an unavoidable law, that is what it was to be, first for the individual and then fot the masses”.
“One of the features of the economical age according to his more sleazy and plebeian aspects is indeed this species of auto-sadism, that consists in the glorification of work as an ethical valour and essential duty, and in the conception in the sense of work of any form of activity. To a future, more normal humanity there will not be perversion that will appear more singular of that, where again, the means becomes the objective”.
“The fundamental point, here, is indeed to be able to recognize that it doesn’t exist external economical growth and social prosperity that is worth and to which flatters one should not absolutely resist when counterpart will be an essential limitation of the liberty and space required so that each one can be able to realize what is possible to him beyond the sphere conditioned by matter and by the needs of the ordinary life”.
“In the modern world, if it has been deprecated “the unjustice” of the caste system, even more have been stigmatized the ancient civilizations that knew slavery and has been ascribed as a pride of the modern times to have vindicated the principle of “human dignity”. What instead is worth to be put in relief, is that, if there is ever been a civilization of slaves, that is exactly the modern civilisation. None traditional civilisation ever viewed masses as numerous condemned to a dark, disanimated, automatic work: slavery, that has not even as counterpart the high stature and the tangible reality of figures as lords or dominators, but that is instead imposed through the tiranny of the economical factor and the absurd structures of a more or less collectivized civilization. And since the modern vision of life, materialistic, has stolen to the individual every possibility to confer to his own destiny something transfigurant, to see in it a sign and a symbol, so the slavery of today is the more grim and the more desperate of how many have ever been known”.
– Julius Evola
By Fabio Artuso, from Ancestor Voice:
https://ancestorvoice.wordpress.com/2016/05/28/evola-about-work-economy-life/
sábado, 17 de diciembre de 2016
La lanzadera que duerme en el telar - Primo de Rivera
Que si Monarquía, que si República, que si revolución, que si España es así, que si España es de otro modo. Y eso por todas partes. Reunidos tres españoles, no se habla de otra cosa que de política, de política, de política.
Quien lo ve, se pregunta. ¿Pero es que aquí, en España, nadie tiene otra cosa que hacer? Parece como si nos hubiera acometido una fiebre colectiva. Todos nos sentimos médicos para diagnosticar el mal de España, y ninguno repara en que él mismo es una parte de ese mal. Mucho más útil que escribir cien artículos es ponerse a hacer bien “algo”; lo más modesto, aunque sea remendar zapatos, dar cuerda a los relojes, limpiar los carriles del tranvía…
Pudiera resucitar para gobernarnos el más maravilloso de los gobernantes, y España no sanaría. No puede sanar mientras los carpinteros no sean mejores carpinteros, los matemáticos mejores matemáticos y los filósofos mejores filósofos.
En vez de procurarlo, todos nos hemos salido de nuestras faenas para volcarnos en la misma actividad: la política. Mientras vociferamos unos contra otros, aguardan arrumbados, en ociosidad que debiera sacudirnos como un remordimiento, los estudios que no se siguen y los trabajos que no se acaban. Mientras nos pelearnos entre nosotros -como dijo Ramón y Cajal, el glorioso maestro de la perseverancia-, la lanzadera duerme en el telar.
Ninguna palabra pudiera decir lo respetuosamente desconsolador que es este espectáculo para quien, apartado un momento de la locura colectiva, lo contempla con ojos de Historia. ¡Un pueblo entero, en cada uno de sus individuos, se resiste a cumplir con el deber! Y ese pueblo es España; justamente el pueblo en que todos los esfuerzos de una generación serían pocos para recuperar el retraso de lustros que debemos a antiguas perezas.
Así, mientras nuestras Universidades no producen sino eminencias aisladas y muchedumbres de productos raquíticos, los universitarios (profesores y alumnos) se desgastan en el más díscolo pugilato de derechas e izquierdas. Y mientras en la bibliografía jurídica del mundo apenas se abre un hueco de segunda fila para tal cual nombre español, los juristas españoles cierran los libros de ciencia y redactan proclamas políticas.
Pero lo peor es ver así envenenada, frenética y desquiciada, a la juventud. En tanto que los muchachos de la izquierda (ya hasta los niños se dividen en derechas e izquierdas) escriben periódicos revolucionarios y los de la derecha organizan mítines monárquicos y suman firmas para documentos de protesta, ninguno se recoge, a pesar de que están por hacer innumerables cosas, y que las horas, los minutos que se desperdicien, al no hacerlas nunca, nunca se podrán recuperar. Por este camino, lo mismo da la Monarquía que la República que la revolución. Con el régimen presente o con otro seguirá España inficionada de su malestar. No hay otro remedio que aplicarse, cada cual en lo suyo, a la dulce esclavitud del trabajo. Sea nuestra oración de todas las mañanas: “Te ofrezco, España, la labor que voy a hacer durante el día; para que te pongas en camino de ser perfecta; yo no regatearé fatiga a mi tarea hasta acabarla con perfección.” Si no hacemos eso, no lograremos nada. Todo lo que llegue nacerá traspasado de muerte con ese frío del telar en que duermen las lanzaderas.
José Antonio Primo de Rivera, 15 de diciembre de 1930
Quien lo ve, se pregunta. ¿Pero es que aquí, en España, nadie tiene otra cosa que hacer? Parece como si nos hubiera acometido una fiebre colectiva. Todos nos sentimos médicos para diagnosticar el mal de España, y ninguno repara en que él mismo es una parte de ese mal. Mucho más útil que escribir cien artículos es ponerse a hacer bien “algo”; lo más modesto, aunque sea remendar zapatos, dar cuerda a los relojes, limpiar los carriles del tranvía…
Pudiera resucitar para gobernarnos el más maravilloso de los gobernantes, y España no sanaría. No puede sanar mientras los carpinteros no sean mejores carpinteros, los matemáticos mejores matemáticos y los filósofos mejores filósofos.
En vez de procurarlo, todos nos hemos salido de nuestras faenas para volcarnos en la misma actividad: la política. Mientras vociferamos unos contra otros, aguardan arrumbados, en ociosidad que debiera sacudirnos como un remordimiento, los estudios que no se siguen y los trabajos que no se acaban. Mientras nos pelearnos entre nosotros -como dijo Ramón y Cajal, el glorioso maestro de la perseverancia-, la lanzadera duerme en el telar.
Ninguna palabra pudiera decir lo respetuosamente desconsolador que es este espectáculo para quien, apartado un momento de la locura colectiva, lo contempla con ojos de Historia. ¡Un pueblo entero, en cada uno de sus individuos, se resiste a cumplir con el deber! Y ese pueblo es España; justamente el pueblo en que todos los esfuerzos de una generación serían pocos para recuperar el retraso de lustros que debemos a antiguas perezas.
Así, mientras nuestras Universidades no producen sino eminencias aisladas y muchedumbres de productos raquíticos, los universitarios (profesores y alumnos) se desgastan en el más díscolo pugilato de derechas e izquierdas. Y mientras en la bibliografía jurídica del mundo apenas se abre un hueco de segunda fila para tal cual nombre español, los juristas españoles cierran los libros de ciencia y redactan proclamas políticas.
Pero lo peor es ver así envenenada, frenética y desquiciada, a la juventud. En tanto que los muchachos de la izquierda (ya hasta los niños se dividen en derechas e izquierdas) escriben periódicos revolucionarios y los de la derecha organizan mítines monárquicos y suman firmas para documentos de protesta, ninguno se recoge, a pesar de que están por hacer innumerables cosas, y que las horas, los minutos que se desperdicien, al no hacerlas nunca, nunca se podrán recuperar. Por este camino, lo mismo da la Monarquía que la República que la revolución. Con el régimen presente o con otro seguirá España inficionada de su malestar. No hay otro remedio que aplicarse, cada cual en lo suyo, a la dulce esclavitud del trabajo. Sea nuestra oración de todas las mañanas: “Te ofrezco, España, la labor que voy a hacer durante el día; para que te pongas en camino de ser perfecta; yo no regatearé fatiga a mi tarea hasta acabarla con perfección.” Si no hacemos eso, no lograremos nada. Todo lo que llegue nacerá traspasado de muerte con ese frío del telar en que duermen las lanzaderas.
José Antonio Primo de Rivera, 15 de diciembre de 1930
jueves, 15 de diciembre de 2016
Arco de circunstancia - Supervivencia
Arco de circunstancia para supervivencia. Extraído del canal de Youtube de JJsupervivencia:
https://www.youtube.com/watch?v=BYwlHOkHpWE
¡No lo uses contra ningún animal, salvo para sobrevivir!
miércoles, 14 de diciembre de 2016
Orientaciones espirituales para jóvenes cymerios III
ORIENTACIONES ESPIRITUALES PARA JÓVENES CYMERIOS III
Tercera parte:
LA VÍA DE MANO IZQUIERDA Publicado en 22 de noviembre de 2016 | por Gonzalo Rodríguez
La Luz imperecedera, la tradición sapiencial y la conquista de alma…
Esos son los pilares de la rebelión y revolución contra el nihilismo moderno. Solo desde ahí puede ganarse la batalla.
Nihilismo que asola Oriente y Occidente en una era de ofuscación, alienación y fanatismo.
Frente a tanta estupidez levantemos la bandera de la lucha por un renovado ciclo de lucidez y sabiduría. De vocación heroica y visión épica y poética de la vida. De mito y símbolo como motor. De visión vertical, jerárquica y aristocrática de la existencia.
Una nueva cultura capaz de iluminar la vida y de convertirnos en personas fuertes y libres…
*
La Vía de la Mano Izquierda:
El argumento de la vida sigue siendo el mismo, los dones y adversidades de la vida también. Lo que ha cambiado son las vías y herramientas de orientación y apoyo. Lo que ha cambiado es la “tradición”….
En la Tradición, el argumento de la vida es el “progreso espiritual”, siendo el “progreso material”, un mero medio o soporte para el desarrollo de dicho argumento. Ahora, el día que la “tradición” (entendida aquí en su sentido más histórico y contingente), plantea que el “progreso espiritual” no está en manos del Hombre y que éste, poco o nada puede hacer respecto de la Trascendencia, será cuestión de tiempo que la propia “tradición”, quede relegada a un lado. Convirtiéndose en una cosa del pasado que poco puede indicar ya sobre cuál es el camino a seguir…
Esto es así, porque si el Hombre no puede acercarse o “hacer méritos” respecto de la Trascendencia, ni desde el entendimiento ni desde la ética, el “progreso espiritual” se convierte entonces en una cuestión que poco o nada tiene que ver con su vida y que por tanto, está llamada a ser dejada atrás. Relegándose a la esfera de lo meramente personal, o al recuerdo de una época “oscurantista” que “por suerte”, podemos olvidar…
Obviamente es de este modo que se habrá producido el advenimiento de la Modernidad. La cual establecerá que la Tradición ha sido superada y que el “progreso material”, es el verdadero argumento de la vida. Y que éste, puede conducirnos a la felicidad e incluso algún día, a una suerte de mundo ideal y paraíso terrenal de paz y bienestar.
La Modernidad se erige así en sustituta de la Tradición y ésta queda reducida a un paisaje de “ruinas” del pasado que aún a pesar de su encanto, bueno es que “su mundo” ya no sea el nuestro… Y sin embargo, nada parece indicar que el “mundo feliz” del progreso y la Modernidad esté próximo y más aún, parecerá claro que la desazón y el desencanto, se han convertido en el signo de nuestro tiempo. Y es que a pesar del Mundo Moderno, el argumento de la vida sigue siendo el mismo, y los dones y adversidades de la vida, también…
*
La “tradición”, en su sentido histórico y contingente, efectivamente ha quedado reducida a ruinas y por evocadora que sea, ya no es vía y herramienta de “progreso espiritual”. Estamos huérfanos de “tradición”… Ahora, dicha “tradición”, entrecomillada y con minúsculas, solo es un vehículo de la Tradición con mayúsculas, de la “Tradición Eterna”, la cual no depende de nada contingente o histórico y no puede ni gastarse ni agotarse, siendo en sí misma y siempre, fuente perenne de sabiduría y fuerza.
Lo que ha ocurrido entonces, es que dicho “vehículo”, por mor de sus desviaciones y herejías (fundamentalmente dudar del Hombre como portador de “Luz y Fuerza suficientes”[1]), dejó de ser una herramienta y vía al servicio del “progreso espiritual”, abriéndose de esta manera las puertas a la subversión moderna o lo que es lo mismo, a la Edad Oscura. Se preparo así el terreno a la Medianoche del Mundo que hoy día es ya, el signo de nuestro tiempo.
Pero la Luz de lo Alto no se aparta y es posible aún huérfanos de “tradición” y en pleno Kali Yuga, recorrer el Camino del Espíritu y dar cumplida realización al argumento de la vida. Es posible hacer de la “necesidad virtud” y “cabalgar el tigre” de la Modernidad, convirtiendo a ésta en oportunidad de un nuevo despertar. De un nuevo comienzo en el que los paradigmas del mundo moderno, son dados las vuelta para decantar justo lo contrario, y en el que la “revolución espiritual”, ya no depende del pasado para echar a andar, pues la fuente de la que se nutre no está “más atrás”, sino en “lo Alto y en lo Profundo”. Es decir, en lo Eterno e Inmutable, y en el centro del Corazón…
Esa es la Vía de la Mano de la Izquierda. El Camino del Espíritu para cuando llega la Medianoche del Mundo. La Revolución que necesita nuestra época. Esa que forja nuestras almas en la “Llama Imperecedera” y convierte nuestras vidas, en una Espada capaz de hacer del Tigre de la Modernidad, no la “Bestia del fin del Mundo”, sino la montura del Héroe…
Puedes escuchar el Podcast en este enlace:
http://www.ivoox.com/via-mano-izquierda-audios-mp3_rf_13824424_1.html
[1] Será interesante señalar aquí, cómo esa herejía que duda de que el alma humana contenga “Gracia Suficiente” como para recorrer el “Camino del Espíritu”, se ve a su vez acompañada y como en contrapartida, de la herejía “luciferina” por la cual el Hombre por sí mismo, en su mero “yo” más contingente, es ya casi un “dios en la Tierra”. Ambas herejías serán muy sintomáticas del desorden moderno y frente a ambas se posiciona la Tradición. Pues para ésta, hay “Gracia Suficiente”, pero por delante y hasta la “Realización del Espíritu” en nuestras almas, hay también un largo camino de disciplina, esfuerzo y perseverancia. Camino cuya parada final no es sino una victoria interior en la que precisamente, ese “yo contingente”, es superado. Tanto en sus debilidades, como en su vanidad ególatra de no querer ser dejado atrás…
Se hacen llamar LAIESKEN, y son una fratria guerrera del siglo XXI…
Se hacen llamar LAIESKEN, y son una fratria guerrera del siglo XXI…
Me invitaron a pasar un fin de semana con ellos en una preciosa masía en la Garrocha. Allí entre hayas y robles se entrenó el cuerpo, los músculos y la lucha cuerpo a cuerpo. Pero también en alma… con ponencias, tertulias, meditación y camaradería. Una de las ponencias la impartí yo mismo y es ésta que ahora comparto en “La Forja y la Espada”.
El más joven de ellos tiene poco más de 20 años. El mayor poco más de 30. Cada uno de ellos en sí mismo tan auténtico y cercano como singular. Algunos con algo como de “personajes” de la Tierra Media; como montaraces pensativos y graves, o enanos fuertes, duros y callados, o arqueros elfos de mirada perspicaz, o recios jinetes de Rohan… Otros con algo como de renovadas tribus urbanas en las que fuera posible, que Ian MacKaye hiciera de Jünger su referente, o que Eddie Cochran se convirtiera a la Tradición Eterna. Y otros también con algo como de barbudos visigodos enamorados de la antigua Grecia, mientras uno más, más vulnerable e inseguro, nos conquistaba sin embargo a todos con su carácter entrañable y carismático.
Pero en definitiva y en lo importante, en todos ellos una nueva y esperanzadora juventud a la que el nihilismo moderno les parece mediocre e idiota. Una juventud que hace de la Lucidez, la Fuerza y la verdadera Libertad, el antídoto seguro frente a la ofuscación y estupidez de nuestro tiempo.
Son así buscadores convencidos del “Fuego Secreto” y nada ni nadie les va hacer abandonar su objetivo. Son Guerreros del Espíritu y hay futuro si hay Camino y ellos, están haciendo Camino…
LAIESKEN
Erase una vez unos niños que jugaban a ser caballeros, bárbaros y magos que salvaban princesas y mataban dragones. A medida que crecían se fijaban referentes que a la mayoría resultaban anacrónicos o fantasiosos. Niños y adolescentes que preguntaban demasiado, a los que no les cuadraba casi nada, que se repetían: “debe existir algo más”. La pretensión de ser Héroes en un mundo moderno sigue viva en nosotros y ahora tenemos la certeza de que hay algo más. Un conocimiento profundo que nos abre las puertas de una realidad Trascendente. Una realidad Trascendente que exige un Camino. En este Camino, cada hombre se deberá enfrentar a sus propios demonios solo, pero escogemos compartir Dirección… Somos un grupo de hombres que aspiran a Héroes, a la conquista y el conocimiento de lo Trascendente bajo y por la gracia de Dios Padre en los Cielos. Y a pesar del escenario moderno que hemos escogido vivir, no nos retiramos ni nos escondemos; nos mantenemos en pie en un mundo en ruinas y no nos damos a la desazón ni a la desesperanza. Si hemos nacido en este tiempo es porque nos va la marcha, y juntos marchamos en este Camino, avanzando alegres a base de esfuerzo y disciplina para conocernos y hacernos fuertes física y mentalmente y en nuestra percepción y relación con el mundo. Nuestro referente, las “mannerbünde”, las cofradías guerreras de la antigua Europa, grupos de hombres libres en los que se forjan, más que hombres y amigos, Héroes y Camaradas…
Pep.
Fuente original:
http://gonzalorodriguez.info/orientaciones-espirituales-jovenes-cymerios-iii/
Tercera parte:
LA VÍA DE MANO IZQUIERDA Publicado en 22 de noviembre de 2016 | por Gonzalo Rodríguez
La Luz imperecedera, la tradición sapiencial y la conquista de alma…
Esos son los pilares de la rebelión y revolución contra el nihilismo moderno. Solo desde ahí puede ganarse la batalla.
Nihilismo que asola Oriente y Occidente en una era de ofuscación, alienación y fanatismo.
Frente a tanta estupidez levantemos la bandera de la lucha por un renovado ciclo de lucidez y sabiduría. De vocación heroica y visión épica y poética de la vida. De mito y símbolo como motor. De visión vertical, jerárquica y aristocrática de la existencia.
Una nueva cultura capaz de iluminar la vida y de convertirnos en personas fuertes y libres…
*
La Vía de la Mano Izquierda:
El argumento de la vida sigue siendo el mismo, los dones y adversidades de la vida también. Lo que ha cambiado son las vías y herramientas de orientación y apoyo. Lo que ha cambiado es la “tradición”….
En la Tradición, el argumento de la vida es el “progreso espiritual”, siendo el “progreso material”, un mero medio o soporte para el desarrollo de dicho argumento. Ahora, el día que la “tradición” (entendida aquí en su sentido más histórico y contingente), plantea que el “progreso espiritual” no está en manos del Hombre y que éste, poco o nada puede hacer respecto de la Trascendencia, será cuestión de tiempo que la propia “tradición”, quede relegada a un lado. Convirtiéndose en una cosa del pasado que poco puede indicar ya sobre cuál es el camino a seguir…
Esto es así, porque si el Hombre no puede acercarse o “hacer méritos” respecto de la Trascendencia, ni desde el entendimiento ni desde la ética, el “progreso espiritual” se convierte entonces en una cuestión que poco o nada tiene que ver con su vida y que por tanto, está llamada a ser dejada atrás. Relegándose a la esfera de lo meramente personal, o al recuerdo de una época “oscurantista” que “por suerte”, podemos olvidar…
Obviamente es de este modo que se habrá producido el advenimiento de la Modernidad. La cual establecerá que la Tradición ha sido superada y que el “progreso material”, es el verdadero argumento de la vida. Y que éste, puede conducirnos a la felicidad e incluso algún día, a una suerte de mundo ideal y paraíso terrenal de paz y bienestar.
La Modernidad se erige así en sustituta de la Tradición y ésta queda reducida a un paisaje de “ruinas” del pasado que aún a pesar de su encanto, bueno es que “su mundo” ya no sea el nuestro… Y sin embargo, nada parece indicar que el “mundo feliz” del progreso y la Modernidad esté próximo y más aún, parecerá claro que la desazón y el desencanto, se han convertido en el signo de nuestro tiempo. Y es que a pesar del Mundo Moderno, el argumento de la vida sigue siendo el mismo, y los dones y adversidades de la vida, también…
*
La “tradición”, en su sentido histórico y contingente, efectivamente ha quedado reducida a ruinas y por evocadora que sea, ya no es vía y herramienta de “progreso espiritual”. Estamos huérfanos de “tradición”… Ahora, dicha “tradición”, entrecomillada y con minúsculas, solo es un vehículo de la Tradición con mayúsculas, de la “Tradición Eterna”, la cual no depende de nada contingente o histórico y no puede ni gastarse ni agotarse, siendo en sí misma y siempre, fuente perenne de sabiduría y fuerza.
Lo que ha ocurrido entonces, es que dicho “vehículo”, por mor de sus desviaciones y herejías (fundamentalmente dudar del Hombre como portador de “Luz y Fuerza suficientes”[1]), dejó de ser una herramienta y vía al servicio del “progreso espiritual”, abriéndose de esta manera las puertas a la subversión moderna o lo que es lo mismo, a la Edad Oscura. Se preparo así el terreno a la Medianoche del Mundo que hoy día es ya, el signo de nuestro tiempo.
Pero la Luz de lo Alto no se aparta y es posible aún huérfanos de “tradición” y en pleno Kali Yuga, recorrer el Camino del Espíritu y dar cumplida realización al argumento de la vida. Es posible hacer de la “necesidad virtud” y “cabalgar el tigre” de la Modernidad, convirtiendo a ésta en oportunidad de un nuevo despertar. De un nuevo comienzo en el que los paradigmas del mundo moderno, son dados las vuelta para decantar justo lo contrario, y en el que la “revolución espiritual”, ya no depende del pasado para echar a andar, pues la fuente de la que se nutre no está “más atrás”, sino en “lo Alto y en lo Profundo”. Es decir, en lo Eterno e Inmutable, y en el centro del Corazón…
Esa es la Vía de la Mano de la Izquierda. El Camino del Espíritu para cuando llega la Medianoche del Mundo. La Revolución que necesita nuestra época. Esa que forja nuestras almas en la “Llama Imperecedera” y convierte nuestras vidas, en una Espada capaz de hacer del Tigre de la Modernidad, no la “Bestia del fin del Mundo”, sino la montura del Héroe…
Puedes escuchar el Podcast en este enlace:
http://www.ivoox.com/via-mano-izquierda-audios-mp3_rf_13824424_1.html
[1] Será interesante señalar aquí, cómo esa herejía que duda de que el alma humana contenga “Gracia Suficiente” como para recorrer el “Camino del Espíritu”, se ve a su vez acompañada y como en contrapartida, de la herejía “luciferina” por la cual el Hombre por sí mismo, en su mero “yo” más contingente, es ya casi un “dios en la Tierra”. Ambas herejías serán muy sintomáticas del desorden moderno y frente a ambas se posiciona la Tradición. Pues para ésta, hay “Gracia Suficiente”, pero por delante y hasta la “Realización del Espíritu” en nuestras almas, hay también un largo camino de disciplina, esfuerzo y perseverancia. Camino cuya parada final no es sino una victoria interior en la que precisamente, ese “yo contingente”, es superado. Tanto en sus debilidades, como en su vanidad ególatra de no querer ser dejado atrás…
Se hacen llamar LAIESKEN, y son una fratria guerrera del siglo XXI…
Se hacen llamar LAIESKEN, y son una fratria guerrera del siglo XXI…
Me invitaron a pasar un fin de semana con ellos en una preciosa masía en la Garrocha. Allí entre hayas y robles se entrenó el cuerpo, los músculos y la lucha cuerpo a cuerpo. Pero también en alma… con ponencias, tertulias, meditación y camaradería. Una de las ponencias la impartí yo mismo y es ésta que ahora comparto en “La Forja y la Espada”.
El más joven de ellos tiene poco más de 20 años. El mayor poco más de 30. Cada uno de ellos en sí mismo tan auténtico y cercano como singular. Algunos con algo como de “personajes” de la Tierra Media; como montaraces pensativos y graves, o enanos fuertes, duros y callados, o arqueros elfos de mirada perspicaz, o recios jinetes de Rohan… Otros con algo como de renovadas tribus urbanas en las que fuera posible, que Ian MacKaye hiciera de Jünger su referente, o que Eddie Cochran se convirtiera a la Tradición Eterna. Y otros también con algo como de barbudos visigodos enamorados de la antigua Grecia, mientras uno más, más vulnerable e inseguro, nos conquistaba sin embargo a todos con su carácter entrañable y carismático.
Pero en definitiva y en lo importante, en todos ellos una nueva y esperanzadora juventud a la que el nihilismo moderno les parece mediocre e idiota. Una juventud que hace de la Lucidez, la Fuerza y la verdadera Libertad, el antídoto seguro frente a la ofuscación y estupidez de nuestro tiempo.
Son así buscadores convencidos del “Fuego Secreto” y nada ni nadie les va hacer abandonar su objetivo. Son Guerreros del Espíritu y hay futuro si hay Camino y ellos, están haciendo Camino…
LAIESKEN
Erase una vez unos niños que jugaban a ser caballeros, bárbaros y magos que salvaban princesas y mataban dragones. A medida que crecían se fijaban referentes que a la mayoría resultaban anacrónicos o fantasiosos. Niños y adolescentes que preguntaban demasiado, a los que no les cuadraba casi nada, que se repetían: “debe existir algo más”. La pretensión de ser Héroes en un mundo moderno sigue viva en nosotros y ahora tenemos la certeza de que hay algo más. Un conocimiento profundo que nos abre las puertas de una realidad Trascendente. Una realidad Trascendente que exige un Camino. En este Camino, cada hombre se deberá enfrentar a sus propios demonios solo, pero escogemos compartir Dirección… Somos un grupo de hombres que aspiran a Héroes, a la conquista y el conocimiento de lo Trascendente bajo y por la gracia de Dios Padre en los Cielos. Y a pesar del escenario moderno que hemos escogido vivir, no nos retiramos ni nos escondemos; nos mantenemos en pie en un mundo en ruinas y no nos damos a la desazón ni a la desesperanza. Si hemos nacido en este tiempo es porque nos va la marcha, y juntos marchamos en este Camino, avanzando alegres a base de esfuerzo y disciplina para conocernos y hacernos fuertes física y mentalmente y en nuestra percepción y relación con el mundo. Nuestro referente, las “mannerbünde”, las cofradías guerreras de la antigua Europa, grupos de hombres libres en los que se forjan, más que hombres y amigos, Héroes y Camaradas…
Pep.
Fuente original:
http://gonzalorodriguez.info/orientaciones-espirituales-jovenes-cymerios-iii/
martes, 13 de diciembre de 2016
La organización territorial de España- Santiago Abascal
Lección para la IX escuela de Verano de la fundación DENAES a cargo de D. Santiago Abascal.
Extraído de la web de Fundación DENAES, para la defensa de la Nación Española:
http://www.nacionespanola.org/
lunes, 12 de diciembre de 2016
"Ni izquierdas ni derechas" - Primo de Rivera
"Muchas veces habéis visto propagandistas de diversos partidos y todos os dirán que tienen razón frente a los otros, pero ninguno os habla de la que tiene razón por encima de todos: España.
Todo lo que habéis oído de España eran conclusiones pesimistas: estábamos atrasados y casi muertos. Pues bien: eso es mentira. Sabed que ahora, cuando el mundo se encuentra sin salida, asfixiado por esos adelantos con que se nos humilla, España es la que vuelve a tener razón contra todos.
Mientras otros pueblos padecen la angustia de no tener ya nada que hacer, España tiene por delante la tarea para cuarenta millones de españoles, que han de llegar a existir, durante 80 años.
Pero para realizar esa tarea, España ha de estar unida. Nada de partidos. Nada de derechas ni de izquierdas. Unas y otras miran el interes patrio desde su proprio interés. Nada tampoco de socialismo, que también es ya un partido político, partido de clase, al que le interesa la represalia de una clase contra la otra, no la justicia social y el reparto de derechos y de sacrifícios.
Esto sólo lo queremos nosotros. Cuando triunfemos, los que más tienen serán los que más se sacrifiquen. Pero no se les impondrá el sacrifício por rencor, sino por solidaridad humana y entrañable con los que han nacido en nuestra Patria. Y os dirán que somos señoritos! Si fueramos señoritos, en el mal sentido que se quiere dar a la palabra, nos interesaría conservar nuestros privilegios y no defender un régimen que nos los limite. Pero queremos que todos trabajen y que los sacrificios se sobrelleven entre todos, porque todos los sacrificios están bien pagados con la alegria y con la gloria de servir a España."
Jose Antonio Primo de Rivera - "Ni izquierdas ni derechas", Fuensalida (Toledo), 20 de mayo de 1934
Todo lo que habéis oído de España eran conclusiones pesimistas: estábamos atrasados y casi muertos. Pues bien: eso es mentira. Sabed que ahora, cuando el mundo se encuentra sin salida, asfixiado por esos adelantos con que se nos humilla, España es la que vuelve a tener razón contra todos.
Mientras otros pueblos padecen la angustia de no tener ya nada que hacer, España tiene por delante la tarea para cuarenta millones de españoles, que han de llegar a existir, durante 80 años.
Pero para realizar esa tarea, España ha de estar unida. Nada de partidos. Nada de derechas ni de izquierdas. Unas y otras miran el interes patrio desde su proprio interés. Nada tampoco de socialismo, que también es ya un partido político, partido de clase, al que le interesa la represalia de una clase contra la otra, no la justicia social y el reparto de derechos y de sacrifícios.
Esto sólo lo queremos nosotros. Cuando triunfemos, los que más tienen serán los que más se sacrifiquen. Pero no se les impondrá el sacrifício por rencor, sino por solidaridad humana y entrañable con los que han nacido en nuestra Patria. Y os dirán que somos señoritos! Si fueramos señoritos, en el mal sentido que se quiere dar a la palabra, nos interesaría conservar nuestros privilegios y no defender un régimen que nos los limite. Pero queremos que todos trabajen y que los sacrificios se sobrelleven entre todos, porque todos los sacrificios están bien pagados con la alegria y con la gloria de servir a España."
Jose Antonio Primo de Rivera - "Ni izquierdas ni derechas", Fuensalida (Toledo), 20 de mayo de 1934
domingo, 11 de diciembre de 2016
Documental "Silenciados", víctimas de la Ley Integral contra la Violencia de Género
El cantante de 'La Cabra Mecánica' y otras víctimas de documental
'Lichis', quitándose el esparadrapo de la boca, en el documental 'SILENCIADOS'
Las denuncias falsas contra hombres y la batalla por la custodia compartida llenan 'Silenciados'. Uno de los que hablan es el popular 'Lichis': "Sé que por decir esto voy a ser estigmatizado".
"Voy a ser estigmatizado, señalado por una casta inquisitorial. Hay un feminismo de género que es fanático, victimista y revanchista. Quiere que todos los hombres paguemos ahora por siglos de lo que hicieron otros. Si lo cuestionas, eres un hereje, un neomachista". Miguel Hernando asume lo que se le viene encima. Más conocido como Lichis, el que fuera cantante de La Cabra Mecánica, desde hace años autor de discos en solitario, se ha prestado a participar en el documental Silenciados, donde se aborda la situación de hombres a los que se les han interpuesto denuncias falsas de malos tratos. También hablan psicólogos, policías y mujeres maltratadas.
A Lichis, que se considera de izquierdas, que pelea por una custodia compartida de una hija, que tiene otro hijo de año y medio, le pillamos un jueves a las ocho de la tarde en la hora de los baños y las cenas de los niños. Mientras fríe unos filetes, cuenta que emprende la batalla por ellos: "Porque yo ya no creo que pueda ver que los hombres pidan la custodia compartida con una mínima garantía". Su caso: una pareja anterior a la madre de su hija le puso una denuncia por malos tratos. "Me absolvieron. Entonces no sabía que una absolución no era lo mismo que una denuncia falsa". Y esa denuncia se usó en el proceso judicial por la custodia. Es un tema que se abordará en el documental.
Lichis cree que privar de la custodia compartida a muchos hombres "es maltrato psicológico" y no entiende que los partidos de izquierda, que defienden la igualdad, no la apoyen. "Yo quiero empatía. ¿Qué pasaría si a la mayoría de las mujeres en separaciones se les dijera que se conformaran con ver a sus hijos un par de fines de semana al mes y algunas tardes? Soy perfectamente capaz de cuidar a mis hijos tan bien como una madre y son los menores los que se ven perjudicados". En su opinión, la Ley Integral contra la Violencia de Género, que ve necesaria, se instrumentaliza contra los padres en los divorcios: "He estado en una furgoneta con músicos, casi todos separados, y nos sabíamos el guión. El abogado te dice que tengas cuidado y los de la otra parte aconsejan denunciar. Hay un miedo atroz a hablar. Nadie quiere salir en un documental como este porque te dicen que sus carreras se van a la mierda".
"Si yo salgo con una escopeta a la calle y me cargo a medio barrio, soy presunto asesino. Pero con la Ley de Violencia de Género no hay esa presunción. Se equivocan si creen que es la forma de luchar contra los malos tratos. Si das todos los recursos a unos colectivos sin control, el abuso y la corrupción llegan", dice quien cree que "por supuesto sigue habiendo machismo y hay que combatirlo". "Pero estamos siendo castigados una generación de padres que nacimos en los 70 y que no fuimos educados en el machismo". Sigue con los filetes. "Diles lo que quieren oír y que caiga el cielo sobre mí", canta él en Tinkywinky.
Nacho González, el director, también cantautor, no tiene ninguna historia personal en esta materia: "Este no es el caso de un hombre despechado". Pero se cansó, dice, de discursos que dibujan a los hombres como asesinos en potencia. González está en las últimas semanas de rodaje. La cinta sale adelante con las aportaciones de particulares pese a que Verkami, la plataforma de crowdfunding, retiró el proyecto de su web cuando las redes sociales los señalaron como machistas. Su web sufrió incluso ataques "de gente pagada", cuenta González, al que han insultado en las redes.
Para documentarse, fueron a charlas de colectivos contra la violencia de género. Oyeron frases como "una sola mujer muerta es una barbaridad", pero "si se les decía que qué pasaba con las de los hombres, contestaban que eran insignificantes". "Somos personas todos, hombres y mujeres", dice el director. Casi la mitad de las aportaciones que han recibido han sido de parejas nuevas, madres y hermanas de hombres acusados falsamente de maltrato. "Cuando acaba el proceso, ellos quieren darlo por zanjado y no recurren. Son las mujeres de sus familias las que quieren seguir luchando", indica.
En Silenciados aparecerá además la historia de un padre condenado, a punto de entrar en prisión: "Cuando la gente conozca su historia, va a flipar". "Desde que entró en vigor la ley no han parado de aumentar las denuncias y se han destinado miles de millones de euros, pero las muertes apenas han bajado. Todo el mundo sabe que muchos abogados aconsejan denunciar en los divorcios". El Congreso acaba de aprobar que se haga una evaluación de la ley. Los resultados tienen que estar en tres meses. El documental, en el mismo tiempo.
Artículo de Berta Glez. De Vega, extraído del diario El Mundo:
http://www.elmundo.es/cronica/2016/10/31/5814756922601d763a8b4593.html
'Lichis', quitándose el esparadrapo de la boca, en el documental 'SILENCIADOS'
Las denuncias falsas contra hombres y la batalla por la custodia compartida llenan 'Silenciados'. Uno de los que hablan es el popular 'Lichis': "Sé que por decir esto voy a ser estigmatizado".
"Voy a ser estigmatizado, señalado por una casta inquisitorial. Hay un feminismo de género que es fanático, victimista y revanchista. Quiere que todos los hombres paguemos ahora por siglos de lo que hicieron otros. Si lo cuestionas, eres un hereje, un neomachista". Miguel Hernando asume lo que se le viene encima. Más conocido como Lichis, el que fuera cantante de La Cabra Mecánica, desde hace años autor de discos en solitario, se ha prestado a participar en el documental Silenciados, donde se aborda la situación de hombres a los que se les han interpuesto denuncias falsas de malos tratos. También hablan psicólogos, policías y mujeres maltratadas.
A Lichis, que se considera de izquierdas, que pelea por una custodia compartida de una hija, que tiene otro hijo de año y medio, le pillamos un jueves a las ocho de la tarde en la hora de los baños y las cenas de los niños. Mientras fríe unos filetes, cuenta que emprende la batalla por ellos: "Porque yo ya no creo que pueda ver que los hombres pidan la custodia compartida con una mínima garantía". Su caso: una pareja anterior a la madre de su hija le puso una denuncia por malos tratos. "Me absolvieron. Entonces no sabía que una absolución no era lo mismo que una denuncia falsa". Y esa denuncia se usó en el proceso judicial por la custodia. Es un tema que se abordará en el documental.
Lichis cree que privar de la custodia compartida a muchos hombres "es maltrato psicológico" y no entiende que los partidos de izquierda, que defienden la igualdad, no la apoyen. "Yo quiero empatía. ¿Qué pasaría si a la mayoría de las mujeres en separaciones se les dijera que se conformaran con ver a sus hijos un par de fines de semana al mes y algunas tardes? Soy perfectamente capaz de cuidar a mis hijos tan bien como una madre y son los menores los que se ven perjudicados". En su opinión, la Ley Integral contra la Violencia de Género, que ve necesaria, se instrumentaliza contra los padres en los divorcios: "He estado en una furgoneta con músicos, casi todos separados, y nos sabíamos el guión. El abogado te dice que tengas cuidado y los de la otra parte aconsejan denunciar. Hay un miedo atroz a hablar. Nadie quiere salir en un documental como este porque te dicen que sus carreras se van a la mierda".
"Si yo salgo con una escopeta a la calle y me cargo a medio barrio, soy presunto asesino. Pero con la Ley de Violencia de Género no hay esa presunción. Se equivocan si creen que es la forma de luchar contra los malos tratos. Si das todos los recursos a unos colectivos sin control, el abuso y la corrupción llegan", dice quien cree que "por supuesto sigue habiendo machismo y hay que combatirlo". "Pero estamos siendo castigados una generación de padres que nacimos en los 70 y que no fuimos educados en el machismo". Sigue con los filetes. "Diles lo que quieren oír y que caiga el cielo sobre mí", canta él en Tinkywinky.
Nacho González, el director, también cantautor, no tiene ninguna historia personal en esta materia: "Este no es el caso de un hombre despechado". Pero se cansó, dice, de discursos que dibujan a los hombres como asesinos en potencia. González está en las últimas semanas de rodaje. La cinta sale adelante con las aportaciones de particulares pese a que Verkami, la plataforma de crowdfunding, retiró el proyecto de su web cuando las redes sociales los señalaron como machistas. Su web sufrió incluso ataques "de gente pagada", cuenta González, al que han insultado en las redes.
Para documentarse, fueron a charlas de colectivos contra la violencia de género. Oyeron frases como "una sola mujer muerta es una barbaridad", pero "si se les decía que qué pasaba con las de los hombres, contestaban que eran insignificantes". "Somos personas todos, hombres y mujeres", dice el director. Casi la mitad de las aportaciones que han recibido han sido de parejas nuevas, madres y hermanas de hombres acusados falsamente de maltrato. "Cuando acaba el proceso, ellos quieren darlo por zanjado y no recurren. Son las mujeres de sus familias las que quieren seguir luchando", indica.
En Silenciados aparecerá además la historia de un padre condenado, a punto de entrar en prisión: "Cuando la gente conozca su historia, va a flipar". "Desde que entró en vigor la ley no han parado de aumentar las denuncias y se han destinado miles de millones de euros, pero las muertes apenas han bajado. Todo el mundo sabe que muchos abogados aconsejan denunciar en los divorcios". El Congreso acaba de aprobar que se haga una evaluación de la ley. Los resultados tienen que estar en tres meses. El documental, en el mismo tiempo.
Artículo de Berta Glez. De Vega, extraído del diario El Mundo:
http://www.elmundo.es/cronica/2016/10/31/5814756922601d763a8b4593.html
sábado, 10 de diciembre de 2016
White Genocide
“Equality means to treat in the same way unequal things“.
-Ancient maxim
Much wisdom here…
Learn to understand that all those who talks about “equality”, “multiculturalism”, “tolerance” and such are the real enemies of Europe and of the Europeans, they are or totally indoctrined without return or actively implementing their plan to destroy us on a biological plane. That’s what they are directly or indirectly helping to attein!
See this:
And this:
I can add to this that hybridization between us (Europeans) and Africans/Asians/Middle Easterners produces hybrids with so many health issues on a physical (including fertility problems) and mental level that we know by scientifical parameters that we are actually different species…
The Judeo-Christian weapons to exterminate us:
By Fabio Artuso, from Ancestor Voice:
https://ancestorvoice.wordpress.com/2016/05/30/words-of-wisdom-14/
-Ancient maxim
Much wisdom here…
Learn to understand that all those who talks about “equality”, “multiculturalism”, “tolerance” and such are the real enemies of Europe and of the Europeans, they are or totally indoctrined without return or actively implementing their plan to destroy us on a biological plane. That’s what they are directly or indirectly helping to attein!
See this:
And this:
I can add to this that hybridization between us (Europeans) and Africans/Asians/Middle Easterners produces hybrids with so many health issues on a physical (including fertility problems) and mental level that we know by scientifical parameters that we are actually different species…
The Judeo-Christian weapons to exterminate us:
https://ancestorvoice.wordpress.com/2016/05/30/words-of-wisdom-14/
viernes, 9 de diciembre de 2016
Acción Social Cádiz, patriotas muy a pesar de "Kichi"
Una opción patriota y solidaria muy interesante:
https://www.facebook.com/Acci%C3%B3n-Social-C%C3%A1diz-1003467099698784/?hc_ref=PAGES_TIMELINE
jueves, 8 de diciembre de 2016
¿Y si Clint Eastwood tuviera razón?
¿Y si Clint Eastwood tuviera razón? Hacia una sociedad adolescente
El irresistible avance de la corrección política es una señal muy potente que nos advierte de la infantilización de la sociedad occidental, reflejada con pavorosa nitidez en su universidad, de donde precisamente proviene.
En la genial novela de de Philip Roth, La mancha humana, la vida del decano universitario Coleman Silk se desmorona tras interesarse por dos estudiantes que han faltado a todas sus clases, “¿Conoce alguien a estos alumnos? ¿Tienen existencia sólida o se han desvanecido como negro humo?” pregunta en el aula. Desgraciadamente para Coleman, uno de los aludidos resulta ser afroamericano y, cuando llega a sus oídos la pregunta, la interpreta como un ataque racista. Aunque no había ánimo ofensivo en sus palabras, puesto que jamás había visto al estudiante, Silk es acusado de racista, cesado como decano y despedido. Sin otra universidad dispuesta a contratarlo, su economía familiar se deteriora rápidamente. Padece el rechazo de la comunidad, el repudio de amigos y conocidos y, en el colmo de la desdicha, su esposa sufre una apoplejía a causa del estrés y fallece.
Numerosos profesores norteamericanos son censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado
Aunque el decano Silk sea un personaje de ficción, Philip Roth refleja las vivencias de infinidad de profesores norteamericanos censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turbaban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado. Porque no se ajustaban a lo políticamente correcto.
¿Universidades o jardines de infancia?
Hace poco más de dos años, según realtó Judith Shulevitz, estudiantes de la Universidad de Brown organizaron un debate abierto sobre agresiones sexuales. Inmediatamente, otro grupo de alumnos, temeroso de que los intervinientes pudieran exponer ciertas ideas “negativas”, protestó ante la dirección argumentando que la universidad debía ser un “espacio seguro” donde nada avivara los traumas de las víctimas. Las autoridades académicas no cancelaron el acto, pero pusieron a disposición de los asistentes su propio "espacio seguro": una sala contigua donde cualquiera pudiera acudir para recuperarse de algún punto de vista turbador, y, si se sentía con fuerzas, regresar al debate. La estancia estaba equipada con cuadernos para colorear, juegos de plastilina, cojines, música relajante, mantas, galletas, chuches, incluso un video relajante en el que aparecían perritos jugando. También contaba con personal cualificado para atender posibles traumas. Cuando el evento finalizó, dos docenas de personas habían pasado por esta sala, una de las cuales explicó: "me sentía bombardeada por unos puntos de vista que van en contra de mis creencias más íntimas".
En otra ocasión, un profesor del Columbia College recomendó la visita a una interesante exposición de arte samurai japonés. Inmediatamente, uno de sus estudiantes protestó airadamente, tachando su sugerencia de políticamente incorrecta porque podía herir la sensibilidad de los alumnos chinos. Obviamente, la objeción era absurda; la invasión de China por el ejército imperial japonés había finalizado setenta años atrás. Sin embargo, para el estudiante el tiempo transcurrido era irrelevante. Siguiendo su lógica, el arte alemán ofendería en Francia, el francés en España por la invasión napoleónica, o el español en Flandes.
Larry Summers tuvo la desgraciada ocurrencia de publicar un estudio donde mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una dispersión, una varianza mayor que el de las mujeres
Otro caso llamativo es el del ex presidente de la Universidad de Harvard, el economista Larry Summers, que tuvo la desgraciada ocurrencia de publicar un estudio donde mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una dispersión, una varianza mayor que el de las mujeres, planteando como hipótesis que este hecho podía influir en la asignación de puestos de trabajo en las escalas más altas y más bajas. Automáticamente fue acusado de machista y, tras una durísima campaña en su contra, Summers se vio obligado a dimitir en 2006.
Del oscurantismo a la ignorancia
El calvario de todos estos profesores ilustra la plaga de la corrección política, una moda que invade los campus universitarios del mundo desarrollado, constituyendo una asfixiante censura que, en no pocas ocasiones, provoca dramas absurdos perfectamente evitables. Lo peor, con todo, es que condena a la sociedad al oscurantismo, a la ignorancia. Al fin y al cabo, Summers sólo podría haberse ahorrado el calvario falseando los resultados de su investigación, adaptándolos a la “realidad” de lo políticamente correcto o, sencillamente, renunciando a investigar. Por su parte, el profesor de Columbia debería pensárselo dos veces antes de recomendar exposiciones de arte a sus alumnos puesto que todas, de alguna manera, herirán la sensibilidad de alguien. En cuanto a los estudiantes de la Universidad de Brown, para evitar sobresaltos tendrían que renunciar a organizar debates abiertos.
"La universidad no puede ser un 'espacio seguro'. El que lo busque, que se vaya a casa y abrace a su osito de peluche" Richard Dawkins
El irresistible avance de la corrección política es una señal muy potente que nos advierte de la infantilización de la sociedad occidental, reflejada con pavorosa nitidez en su universidad, de donde precisamente proviene. Tanto despropósito llevó a Richard Dawkins, profesor de biología evolutiva de la Universidad de Cardiff a advertir a sus estudiantes, con indisimulada indignación: "La universidad no puede ser un 'espacio seguro'. El que lo busque, que se vaya a casa, abrace a su osito de peluche y se ponga el chupete hasta que se encuentre listo para volver. Los estudiantes que se ofenden por escuchar opiniones contraria a las suyas, quizá no estén preparados para venir a la universidad".
La corrección política es producto de ese pensamiento infantil que cree que el monstruo desaparecerá con solo cerrar los ojos. Pero la maduración personal consiste justo en lo contrario, en descubrir que el mundo no es siempre bello ni bueno, en la toma de conciencia de que el mal existe, en llegar a aceptar y encajar la contrariedad, el sufrimiento. Y, por supuesto, en aprender a rebatir los criterios opuestos. En su esfuerzo por hacer sentir a todos los estudiantes cómodos y seguros, a salvo de cualquier potencial shock, las universidades están sacrificando la credibilidad y el rigor del discurso intelectual, remplazando la lógica por la emoción y la razón por la ignorancia. En definitiva, están impidiendo que sus alumnos maduren.
La trampa del “espacio seguro”
Cuando se designa unos espacios universitarios como seguros, implícitamente se está marcando otros como inseguros y, por lo tanto, tarde o temprano habrá que “asegurarlos”, hasta que cualquier opinión desconcertante quede prohibida en todo el campus. Y, si esto es válido para la universidad, ¿por qué no trasladarlo a la sociedad en su conjunto? Así, la represión se extiende como mancha de aceite, prohibiendo palabras, términos, actitudes, estableciendo una siniestra policía del pensamiento.
En la práctica, es la autoridad quien acaba dictaminando lo que es políticamente correcto y lo que no. Y lo hace, naturalmente, a favor del 'establishment' y de los grupos de presión mejor organizados
Desde el punto de vista conceptual, la corrección política es incongruente, cae por su propio peso. Dado que no todo el mundo opina igual ni posee la misma sensibilidad, no es posible separar con rigor lo que es ofensivo de lo que no lo es, establecer una frontera objetiva entre lo políticamente correcto y lo incorrecto. Hay personas que no se ofenden nunca; otras, sin embargo, tienen la sensibilidad a flor de piel. La ofensa no está en el emisor sino en el receptor, Así, en la práctica, es la autoridad quien acaba dictaminando lo que es políticamente correcto y lo que no. Y lo hace, naturalmente, a favor del establishment y de los grupos de presión mejor organizados.
La corrección política es una forma de censura, un intento de suprimir cualquier oposición al sistema. Y es además ineficaz para afrontar las cuestiones que pretende resolver: la injusticia, la discriminación, la maldad. No es más que un recurso típico de mentes superficiales que, ante la dificultad de abordar los problemas, la fatiga que implica transformar el mundo, optan por cambiar simplemente las palabras, por sustituir el cambio real por el lingüístico.
"Es un error juvenil confundir los nombres con las cosas. Las palabras son sólo signos convencionales para identificar objetos o hechos: son estos últimos los que cuentan"
W. E. B. Du Bois
Lo expresó de forma certera el defensor de los derechos civiles W. E. B. Du Bois en 1928. Tras ser recriminado por un joven exaltado por usar la palabra "negro", Du Bois respondió: "Es un error juvenil confundir los nombres con las cosas. Las palabras son sólo signos convencionales para identificar objetos o hechos: son estos últimos los que cuentan. Hay personas que nos desprecian por ser negros; pero no van a despreciarnos menos por hacernos llamar 'hombres de color' o 'afroamericanos'. No es el nombre... es el hecho". En efecto, ni la discriminación, ni el racismo, ni cualquier otro problema, se resuelven por cambiar los nombres. Como mucho, se logra tranquilizar la mala conciencia de algunos.
Y el resultado es... Donald Trump
Hay mucha gente en el mundo, demasiada en España, que, al parecer, carece de la madurez emocional o de la capacidad intelectual para escuchar una opinión política que se aparte de sus convicciones sin considerarla un insulto personal. Al poner los sentimientos por encima de los hechos, de las razones, cualquier opinión válida puede ser desactivada tachándola de racista, sexista, discriminatoria. Puede que a estas personas la corrección política les haga sentirse más cómodos, pero a costa de instaurar la cultura del miedo en los demás. Clint Eastwood declaró: "Secretamente, todo el mundo se está hartando de la corrección política, del peloteo. Estamos en una generación de blandengues; todos se la cogen con papel de fumar". Aun así no era plenamente consciente del peligro que se avecinaba: tarde o temprano el virulento efecto péndulo invierte las magnitudes, la gente acaba hastiada de tanta censura, y como reacción... vota a Donald Trump.
Renunciar al libre discurso, al libre pensamiento, para evitar herir la sensibilidad de algunos es peor que estúpido: es peligroso porque pone en cuestión los principios de la democracia. Debemos ser respetuosos con todo el mundo, por supuesto. Pero también expresar con libertad nuestras ideas y argumentos. Si alguien se molesta, se rasga las vestiduras, es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante. Lo advirtió George Orwell en su novela 1984: "La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír".
Artículo original de Javier Benegas y Juan M. Blanco, extraído de Voz Populi:
http://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html
El irresistible avance de la corrección política es una señal muy potente que nos advierte de la infantilización de la sociedad occidental, reflejada con pavorosa nitidez en su universidad, de donde precisamente proviene.
En la genial novela de de Philip Roth, La mancha humana, la vida del decano universitario Coleman Silk se desmorona tras interesarse por dos estudiantes que han faltado a todas sus clases, “¿Conoce alguien a estos alumnos? ¿Tienen existencia sólida o se han desvanecido como negro humo?” pregunta en el aula. Desgraciadamente para Coleman, uno de los aludidos resulta ser afroamericano y, cuando llega a sus oídos la pregunta, la interpreta como un ataque racista. Aunque no había ánimo ofensivo en sus palabras, puesto que jamás había visto al estudiante, Silk es acusado de racista, cesado como decano y despedido. Sin otra universidad dispuesta a contratarlo, su economía familiar se deteriora rápidamente. Padece el rechazo de la comunidad, el repudio de amigos y conocidos y, en el colmo de la desdicha, su esposa sufre una apoplejía a causa del estrés y fallece.
Numerosos profesores norteamericanos son censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado
Aunque el decano Silk sea un personaje de ficción, Philip Roth refleja las vivencias de infinidad de profesores norteamericanos censurados o expulsados de las universidades porque sus discursos, o siquiera sus apreciaciones, turbaban a un alumnado cada vez más sobreprotegido e infantilizado. Porque no se ajustaban a lo políticamente correcto.
¿Universidades o jardines de infancia?
Hace poco más de dos años, según realtó Judith Shulevitz, estudiantes de la Universidad de Brown organizaron un debate abierto sobre agresiones sexuales. Inmediatamente, otro grupo de alumnos, temeroso de que los intervinientes pudieran exponer ciertas ideas “negativas”, protestó ante la dirección argumentando que la universidad debía ser un “espacio seguro” donde nada avivara los traumas de las víctimas. Las autoridades académicas no cancelaron el acto, pero pusieron a disposición de los asistentes su propio "espacio seguro": una sala contigua donde cualquiera pudiera acudir para recuperarse de algún punto de vista turbador, y, si se sentía con fuerzas, regresar al debate. La estancia estaba equipada con cuadernos para colorear, juegos de plastilina, cojines, música relajante, mantas, galletas, chuches, incluso un video relajante en el que aparecían perritos jugando. También contaba con personal cualificado para atender posibles traumas. Cuando el evento finalizó, dos docenas de personas habían pasado por esta sala, una de las cuales explicó: "me sentía bombardeada por unos puntos de vista que van en contra de mis creencias más íntimas".
En otra ocasión, un profesor del Columbia College recomendó la visita a una interesante exposición de arte samurai japonés. Inmediatamente, uno de sus estudiantes protestó airadamente, tachando su sugerencia de políticamente incorrecta porque podía herir la sensibilidad de los alumnos chinos. Obviamente, la objeción era absurda; la invasión de China por el ejército imperial japonés había finalizado setenta años atrás. Sin embargo, para el estudiante el tiempo transcurrido era irrelevante. Siguiendo su lógica, el arte alemán ofendería en Francia, el francés en España por la invasión napoleónica, o el español en Flandes.
Larry Summers tuvo la desgraciada ocurrencia de publicar un estudio donde mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una dispersión, una varianza mayor que el de las mujeres
Otro caso llamativo es el del ex presidente de la Universidad de Harvard, el economista Larry Summers, que tuvo la desgraciada ocurrencia de publicar un estudio donde mostraba que el coeficiente de inteligencia de los hombres presenta una dispersión, una varianza mayor que el de las mujeres, planteando como hipótesis que este hecho podía influir en la asignación de puestos de trabajo en las escalas más altas y más bajas. Automáticamente fue acusado de machista y, tras una durísima campaña en su contra, Summers se vio obligado a dimitir en 2006.
Del oscurantismo a la ignorancia
El calvario de todos estos profesores ilustra la plaga de la corrección política, una moda que invade los campus universitarios del mundo desarrollado, constituyendo una asfixiante censura que, en no pocas ocasiones, provoca dramas absurdos perfectamente evitables. Lo peor, con todo, es que condena a la sociedad al oscurantismo, a la ignorancia. Al fin y al cabo, Summers sólo podría haberse ahorrado el calvario falseando los resultados de su investigación, adaptándolos a la “realidad” de lo políticamente correcto o, sencillamente, renunciando a investigar. Por su parte, el profesor de Columbia debería pensárselo dos veces antes de recomendar exposiciones de arte a sus alumnos puesto que todas, de alguna manera, herirán la sensibilidad de alguien. En cuanto a los estudiantes de la Universidad de Brown, para evitar sobresaltos tendrían que renunciar a organizar debates abiertos.
"La universidad no puede ser un 'espacio seguro'. El que lo busque, que se vaya a casa y abrace a su osito de peluche" Richard Dawkins
El irresistible avance de la corrección política es una señal muy potente que nos advierte de la infantilización de la sociedad occidental, reflejada con pavorosa nitidez en su universidad, de donde precisamente proviene. Tanto despropósito llevó a Richard Dawkins, profesor de biología evolutiva de la Universidad de Cardiff a advertir a sus estudiantes, con indisimulada indignación: "La universidad no puede ser un 'espacio seguro'. El que lo busque, que se vaya a casa, abrace a su osito de peluche y se ponga el chupete hasta que se encuentre listo para volver. Los estudiantes que se ofenden por escuchar opiniones contraria a las suyas, quizá no estén preparados para venir a la universidad".
La corrección política es producto de ese pensamiento infantil que cree que el monstruo desaparecerá con solo cerrar los ojos. Pero la maduración personal consiste justo en lo contrario, en descubrir que el mundo no es siempre bello ni bueno, en la toma de conciencia de que el mal existe, en llegar a aceptar y encajar la contrariedad, el sufrimiento. Y, por supuesto, en aprender a rebatir los criterios opuestos. En su esfuerzo por hacer sentir a todos los estudiantes cómodos y seguros, a salvo de cualquier potencial shock, las universidades están sacrificando la credibilidad y el rigor del discurso intelectual, remplazando la lógica por la emoción y la razón por la ignorancia. En definitiva, están impidiendo que sus alumnos maduren.
La trampa del “espacio seguro”
Cuando se designa unos espacios universitarios como seguros, implícitamente se está marcando otros como inseguros y, por lo tanto, tarde o temprano habrá que “asegurarlos”, hasta que cualquier opinión desconcertante quede prohibida en todo el campus. Y, si esto es válido para la universidad, ¿por qué no trasladarlo a la sociedad en su conjunto? Así, la represión se extiende como mancha de aceite, prohibiendo palabras, términos, actitudes, estableciendo una siniestra policía del pensamiento.
En la práctica, es la autoridad quien acaba dictaminando lo que es políticamente correcto y lo que no. Y lo hace, naturalmente, a favor del 'establishment' y de los grupos de presión mejor organizados
Desde el punto de vista conceptual, la corrección política es incongruente, cae por su propio peso. Dado que no todo el mundo opina igual ni posee la misma sensibilidad, no es posible separar con rigor lo que es ofensivo de lo que no lo es, establecer una frontera objetiva entre lo políticamente correcto y lo incorrecto. Hay personas que no se ofenden nunca; otras, sin embargo, tienen la sensibilidad a flor de piel. La ofensa no está en el emisor sino en el receptor, Así, en la práctica, es la autoridad quien acaba dictaminando lo que es políticamente correcto y lo que no. Y lo hace, naturalmente, a favor del establishment y de los grupos de presión mejor organizados.
La corrección política es una forma de censura, un intento de suprimir cualquier oposición al sistema. Y es además ineficaz para afrontar las cuestiones que pretende resolver: la injusticia, la discriminación, la maldad. No es más que un recurso típico de mentes superficiales que, ante la dificultad de abordar los problemas, la fatiga que implica transformar el mundo, optan por cambiar simplemente las palabras, por sustituir el cambio real por el lingüístico.
"Es un error juvenil confundir los nombres con las cosas. Las palabras son sólo signos convencionales para identificar objetos o hechos: son estos últimos los que cuentan"
W. E. B. Du Bois
Lo expresó de forma certera el defensor de los derechos civiles W. E. B. Du Bois en 1928. Tras ser recriminado por un joven exaltado por usar la palabra "negro", Du Bois respondió: "Es un error juvenil confundir los nombres con las cosas. Las palabras son sólo signos convencionales para identificar objetos o hechos: son estos últimos los que cuentan. Hay personas que nos desprecian por ser negros; pero no van a despreciarnos menos por hacernos llamar 'hombres de color' o 'afroamericanos'. No es el nombre... es el hecho". En efecto, ni la discriminación, ni el racismo, ni cualquier otro problema, se resuelven por cambiar los nombres. Como mucho, se logra tranquilizar la mala conciencia de algunos.
Y el resultado es... Donald Trump
Hay mucha gente en el mundo, demasiada en España, que, al parecer, carece de la madurez emocional o de la capacidad intelectual para escuchar una opinión política que se aparte de sus convicciones sin considerarla un insulto personal. Al poner los sentimientos por encima de los hechos, de las razones, cualquier opinión válida puede ser desactivada tachándola de racista, sexista, discriminatoria. Puede que a estas personas la corrección política les haga sentirse más cómodos, pero a costa de instaurar la cultura del miedo en los demás. Clint Eastwood declaró: "Secretamente, todo el mundo se está hartando de la corrección política, del peloteo. Estamos en una generación de blandengues; todos se la cogen con papel de fumar". Aun así no era plenamente consciente del peligro que se avecinaba: tarde o temprano el virulento efecto péndulo invierte las magnitudes, la gente acaba hastiada de tanta censura, y como reacción... vota a Donald Trump.
Renunciar al libre discurso, al libre pensamiento, para evitar herir la sensibilidad de algunos es peor que estúpido: es peligroso porque pone en cuestión los principios de la democracia. Debemos ser respetuosos con todo el mundo, por supuesto. Pero también expresar con libertad nuestras ideas y argumentos. Si alguien se molesta, se rasga las vestiduras, es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante. Lo advirtió George Orwell en su novela 1984: "La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír".
Artículo original de Javier Benegas y Juan M. Blanco, extraído de Voz Populi:
http://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)